陈德顺，男，法学（政治学）博士，教授，博士生导师，现任云南民族大学政治与公共管理学院副院长。主要社会兼职：中国政治学会理事，中国国际关系学会理事，云南省人民政协理论研究会理事。主要研究方向：政治哲学、比较政府与政治、地方治理。主持、参与完成国家、省部级社会科学基金项目6项，云南省政府决策咨询研究课题1项。公开出版《民族地区家族政治研究》等学术著作4部；在《政治学研究》等国内学术刊物发表学术论文50余篇。获云南省哲学社会科学优秀成果奖共5次，2013年获云南省哲学社会科学“优秀社科专家”荣誉称号。

　　《平等与自由的博弈：西方宪政民主价值冲突研究》试图通过对西方宪政民主制度的价值体系、理论来源，宪政民主观念的转型、当代宪政民主的内在价值冲突等问题的系统研究，揭示西方宪政民主的基本特质。《平等与自由的博弈：西方宪政民主价值冲突研究》的突出特色是从“平等”和“自由”这对基本的政治价值的关系入手，分析二者之间从最初一致发展为深刻冲突的过程，以及在这对矛盾影响下形成的宪政民主的各种内在紧张，如权力控制与政府效能之间、消极宪政观与积极宪政观之间的冲突，从深层次揭示当代宪政民主的内在矛盾。通过分析他们解决矛盾的各种努力，尝试解析出西方宪政文明的当代发展路径。《平等与自由的博弈：西方宪政民主价值冲突研究》不仅有助于我们更好地认识资本主义制度，而且对于我们应对当代社会发展中出现的各种利益和价值矛盾也有一定的启迪意义。

　　《平等与自由的博弈：西方宪政民主价值冲突研究》：
　　（一）宪政设计的价值基点
　　革命的资产阶级需要用一种新的政治制度来替代封建专制，于是他们都不约而同地将以宪法规范统治者权力的宪政民主制作为理想的政制。宪政从形式上讲，就是一种以宪法为最高权威的政治制度。而在规范意义上，它则是一种以人权为根本价值目标、以法治为手段约束政府权力的民主政治设计。
　　西方国家的宪政原则究竟有哪些，很多思想家都做过探讨。其中，以洛克的观点最为典型。洛克提出了自由宪政的一些重要原则。如保护人权原则、有限政府原则、法治原则、少数服从多数原则、人民同意原则、分权原则和政教分离原则。基于此，国内学者马德普教授认为：“这使他成为当之无愧的自由主义宪政原则的奠基人。”保护人权原则是洛克确立的第一个宪政原则，也是最根本的一项原则。保护人权既是自然法的一项基本要求，也是资产阶级宪法的基本原则之一。它强调是否以个人权利为本位，是否将保护个人权利作为核心的价值原则，是判断国家或政府合法性的根本依据。如果政府侵犯了个人权利，其合法性将会丧失。马德普教授就此指出：“之所以把保护人权作为最基本的宪政原则，主要在于它体现着自由主义的基本精神，即个人主义。个人主义强调个人是目的，社会和政府都是手段。”
　　人权作为一种自然权利是近代自然法学派的思想家们共同的价值关怀，它指涉的到底是什么呢？沃克指出：人权“指人们主张应当有或者有明文规定的权利。这些权利在法律上得到确认并受到保护，以此确保个体在人格和精神、道德以及其他方面的独立得到最全面、最自由的发展，它们被认为是作为有理性、意志自由的动物固有的权利，而非某个实在法授予的，也不是实在法所能剥夺或削减的”。在这里，沃克明晰了“人权”的两个重要内涵，一是它是一种自然、与生俱来的权利；二是这种权利是神圣的，政府负有保护人权的义务。另一位著名的人权理论家托马斯·弗莱纳则指出：“人权就是人按照其本性生活并与他人生活在一起的权利。”这种解释同样强调了人权是自然的或天赋的权利，它要求政治社会应从人的本性出发去观照人，权利的确定应充分考虑做人的尊严。我们认为，人权的内涵是指人与生俱来在社会中与其他人共享的、任何外在的组织包括政府都不得剥夺的、个人的生存和发展所必需的基本条件。
　　综观近代自然法学派思想家关于人权的论述，以及近代资产阶级革命中诞生的各种宪法性法律文件，如法国的《人权和公民权宣言》、美国《独立宣言》等文献资料，可知人权的具体表述尽管有区别，但其实质内涵或意蕴是要通过实现自由和平等，保障人们在政治社会中应有的尊严和价值。尽管自由价值和平等价值在哲学层面不是一回事，而且在过往很长一段时期，人们并没有将二者必然联系在一起，但在近代政治革命进程中，人们在谈论人的权利和尊严的时候，却很自然地把平等和自由联系在一起，成为那个时代政治价值追求的两个基本目标，这是政治文明进步的重要表现。自近代以来，谈到人权，在理论上自然包括自由和平等两重价值目标。
　　……

第一章 导论
一 选题的背景和缘由
二 研究的目的和意义
三 研究综述
（一）国外的研究成果
（二）国内的研究成果
四 研究的基本思路与理论创新
（一）研究的基本思路
（二）研究的创新之处
五 研究的基本概念与研究方法
（一）研究所涉的基本概念辨析
（二）研究方法

第二章 西方宪政民主的理论来源与价值关系机理
一 西方宪政民主的理论来源
（一）捍卫基督徒的精神自由与人格平等：基督教文化变迁的宪政启示
（二）权利政治：自然法学派的政治形构
二 宪政民主的核心价值：人权
（一）宪政设计的价值基点
（二）以人权为中心的宪政民主价值关系考察
三 权利保护的制度化：西方宪政制度建构的历史追溯
（一）限制王权与保护人权：英国自由宪政传统的形成
（二）以分权制衡遏制“多数的暴政”：美国的宪政模式
（三）平等主义的激进文化与法兰西的立宪政治风格
（四）实证的权利观与德国的“法治国”宪政模式
四 实质自由与形式平等：自由宪政的理论审视
（一）自由和平等的表面一致
（二）自由的终极性与平等的形式性

第三章 从自由优位向平等优位偏移：宪政观的嬗变
一 “自由优位”与有限政府：消极宪政时代
（一）消极的自由观与消极的宪政观
（二）消极宪政的两面性：成就与失灵
二 “有限放任”原则的提出与消极宪政观的终结
三 个人观与自由观的更新：宪政价值基础的转型
（一）个人观：从原子主义走向合作主义
（二）自由观与政府观的转变
四 积极宪政观的兴起与资本主义的自我调节
（一）反思与调整：宪政观的变革
（二）资本主义的自我调节
（三）积极宪政的实践路径

第四章 宪政民主理论的当代论争与价值冲突
一 为弱势者寻求公平：罗尔斯的自由平等主义
（一）政治制度的首要价值
（二）基于“交叠共识”的正义：对正义观念的进一步完善
二 为自由辩护：来自自由主义右翼的挑战
（一）哈耶克：用宪政保护自发秩序与自由
（二）以“持有正义”对“公平正义”：诺齐克的反驳
（三）权威与自由：弗里德曼的思辨
三 不可回避的价值冲突：当代宪政论争之总结
（一）平等与自由的冲突：宪政紧张之内源
（二）有限与有为的矛盾：公共权力运行的尴尬

第五章 寻求宪政民主价值关系的均衡与和谐
一 追求公共善：公益政治观替代权利政治观
（一）公共善优先于个人自由
（二）“强国家”：实现公共利益的理想抉择
二 平等与责任并重：新平等主义的务实选择
（一）新平等主义的平等观
（二）启发性政治与个人的责任重建
三 控权与国民福利相统筹：新的宪政设计观
四 寻求价值均衡：和谐宪政的必由之路
（一）寻求平等与自由的均衡：宪政民主转型的基础
（二）消解有限与有为的冲突
（三）以发展统合有限与有为

第六章 总结与启示
一 对本书的简要回顾与总结
（一）研究的逻辑过程与基本结论
（二）未尽的思索：宪政价值均衡的相对性与实现过程的艰巨性
二 研究启示：社会主义民主制度的自信与完善
参考文献
后记