劳动价值论产生于第一次工业革命前后，通过揭示资本主义等价交换原则对封建社会特权原则的公正性，论证资本主义生产方式相对于封建社会的合理性和历史进步性。19世纪中后期，资本主义平均每隔10年就发生一次经济危机，资本主义生产方式的合理性受到怀疑。从理论上看，价值由劳动决定，那么反过来劳动产品必有价值，但经济危机时商品堆积如山卖不出去，价值为零甚至负数，劳动价值论对此无法解释。虽然借助供求定律，指出这是生产过剩危机，但有转移话题之嫌，没有直面问题本身。资产阶级经济学家从商品满足人们欲望和需求的属性，提出效用价值论，认为商品过多，导致边际效用为零甚至负数，从而解释了这一现象。
但是，效用价值论仅关注需求方，忽视了生产方对商品价格的决定作用，从一个极端走向另一个极端。并且劳动价值论无法完全客观，因为复杂劳动和简单劳动的换算就是主观的。效用价值论也不是完全主观，因为不同人的效用在客观上是不能比较的。为突破这些“瓶颈”，马歇尔创立了均衡价格论。其逻辑为，不论是商品的客观价值，还是人们对其的主观评价，最终都体现在供给和需求上。如果由行为可以直接导出价格，就没有必要在价值层面纠缠不清。并且，客观价值和主观评价不易衡量，何必将问题复杂化。均衡价格论的背景是，资本主义生产方式已获得牢固的统治地位，需从理论上探究如何利用市场机制，提高资源配置的效率，为资本主义稳定运行保驾护航。
总体来看，三类观点的背后是三个学派，各自致力于解释当时的现实，并在一定程度上服务于其所代表的新兴阶级。马克思之前的劳动价值论代表资产阶级和无产阶级的利益，以对抗地主阶级。马克思的劳动价值论代表无产阶级利益，前后的劳动价值论均为揭示人与人的关系。效用价值论代表资产阶级利益，旨在揭示人与物的关系。均衡价格论回避了阶级分析，在本质上仍是维护资产阶级利益。
当然，均衡价格论也存在问题。供求决定价格，价格也影响供给和需求，这似乎陷入了循环论证。供求定律也不能解释不同商品的均衡价格为何不同。理论遇到瓶颈时，我们看看现实中企业是怎么做的。
现实中，如果认为价值决定价格，那么企业应生产质量更好、做工更精良的产品。如果认为效用决定价格，那么企业应加强品牌建设，提高消费者对商品的认可程度。如果认为供求决定价格，那么企业应减少供给，通过广告或饥饿营销等手段刺激需求。企业是怎么做的呢？我们发现，大部分企业几乎同时在产品、品牌建设和营销策略等方面付出了努力。企业的定价方法五花八门，总体上可以概括为三类，分别是成本导向定价法、需求导向定价法和竞争导向定价法。巧合的是，三类定价方法分别对应于劳动价值论、效用价值论和均衡价格论。成本决定价格的下限，需求决定价格的上限，不同的竞争激烈程度决定价格的实际水平。
对于一个具体商品，应该怎样定价呢？以穆勒为代表的一批经济学家，曾将商品分为不同类别，分别采用不同的定价方法。数量有限且不能再生产的商品（比如古玩字画），用需求导向或竞争导向的定价方法。增加劳动或资本，可以无限增加供应的商品（比如工业品），用成本导向定价法。但是成本导向定价法的问题在于，总成本中有一部分是固定成本，分摊后才能确定全部单位成本，分摊取决于销量，而销量又随价格的变化而变化。该方法在没有确定价格时，就确定了将要销售的数量，明显与现实不符。
鉴于现实情况非常复杂，企业定价往往要同时考虑成本、需求和竞争三种因素，很少有哪种商品的定价仅考虑一种或两种因素。劳动价值论和效用价值论虽然被后来者超越，但在现实中仍然有用武之地。这类似于企业的演进历程，最早是个人企业，后来出现了合伙企业和公司制企业。新的企业形态出现后，之前的企业形态继续存在，最终三种企业形态可同时共存。
当然，在特定情况下，定价方法可能有主辅之分。以股票价格为例。股票在一级市场的价格主要取决于公司基本面因素，业绩越好、前景越好、股份越少的企业，股价将越高。在二级市场上，价格既受公司基本面因素影响，又受宏观经济因素、市场行情及各种不确定因素的影响，但最终通过该只股票买卖力量的博弈，形成一个均衡价格。股价在一级市场的表现类似于劳动价值论，在二级市场类似于效用价值论或均衡价格论。很多商品的价格表现也类似，厂家首次出售时遵循劳动价值论，而在后面的零售环节，因时因地因人不同，遵循效用价值论或均衡价格论。
……
展开
