在现行法律制度下，征收农民集体所有土地是土地城市化的唯一合法途径。在我国城市化加速推进的进程中，随着市场经济的建立和土地权利意识的强化，大规模征地与低水平补偿的矛盾日益尖锐，导致农民大量上访和群体性事件频发，征地纠纷已成为农村社会矛盾的焦点。在现有的制度环境下，《从裁决到裁判：中国征地争议裁判制度研究》试图求证一条更有效率的征地纠纷解决机制，在“应然”层面的理论推导与“实然”层面的实证分析的基础上，给出法学、法经济学、制度经济学和治理理论的描述与解释，最后提出系统的改革方案，以发挥其特殊的作用--使公平正义的实现过程更加有效。

　　《从裁决到裁判：中国征地争议裁判制度研究》：
　　日本在《土地征收法》中，规定了征收土地的两个条件：一是必须符合“公益事业用地”；二是“将该土地提供给该事业使用能够使土地的利用达到适当、合理”。为此，日本《土地征收法》一方面在第3条列举了可以征收或者使用土地的“公益事业”的情形，另一方面还用了专门的一章对“如何确定为公益事业用地”进行了规定。在法律实施中，对于符合定义中情况的，可以直接据此进行征地；对于其他未在定义中说明的情况，还可以根据“公共利益”的确定程序，申请以公共利益进行征地。 
　　日本的《土地征收法》是1951年制定的，此后历经多次修正，最近的一次修正是由2013年12月13日第111号令作出的，将在修订后三年内实施。概括地讲，日本现行的《土地征收法》为土地征收的审查与裁决设置了两道程序：先公共事业认定，后征收裁决。 
　　3.4.1公共事业认定 
　　“公共事业认定”是日本在法律上保障土地征收被限定在公共利益范围内的程序性规定。根据日本《土地征收法》第20条的规定，符合以下四个条件的，可以予以认定：①属于第3条列举的公共事业的情形之一；②“起业者”（征收或者使用土地从事各项事业的实施者）具有完成该事业的充分意思和能力；③事业计划有利于土地的适当、合理利用；④在公益上有必要征收或使用土地。作出“公共事业认定”就意味着土地被套上了被征收的命运，产生限制土地所有人为一定行为的法律效果。但为了简化程序，2013年12月13日第111号令对《土地征收法》作出了修改，明确了城市规划相关事项不需要提交事业认定，但此条款尚未实施，预计修正后三年内施行。
　　……

第1章 我国征地制度的变迁轨迹
1.1 我国征地制度的发展演变
1.2 征地制度的“变”与“不变”
1.3 小结

第2章 我国征地争议类型与解决机制分析
2.1 现行征地制度产生的矛盾冲突
2.2 现行的征地争议解决机制
2.3 不同征地争议解决方式的关系分析

第3章 征地争议解决机制的国际经验比较
3.1 其他国家如何解决征地争议
3.2 美国征地争议解决机制与行政法官制度
3.3 英国解决征地争议的行政裁决制度
3.4 日本土地征收的公共事业认定与土地补偿裁决
3.5 借鉴与启示

第4章 我国征地争议裁判制度：模式演进、制度特征与实践挑战
4.1 从“裁判”到“裁决”
4.2 制度变迁过程中强制性力量的介入
4.3 制度特征的形成
4.4 述评：裁决制度的绩效、问题与挑战

第5章 有效？抑或无效？——大样本数据调查与案例研究
5.1 两项大样本抽样调查及其分析
5.2 征地补偿安置争议协调裁决的案例研究

第6章 对我国征地补偿安置争议协调裁决制度的法经济学分析
6.1 一个理论分析框架
6.2 征地补偿安置争议协调裁决制度的参与主体
6.3 征地补偿安置争议协调裁决的制度环境

第7章 改革的路径——基于治理理论的视角
7.1 从治理理论看征地争议裁判制度
7.2 从裁决到裁判——改革建议
参考文献
附录
后记