《经济与法十年案例精选》：
2004年，国内低压电气开关市场趋于饱和，南存辉开始将眼光投向海外市场。刚一跨出国门，正泰开关便大受欢迎，特别是在欧洲市场销售火爆，而此时，施耐德又出招了。2005年，施耐德开始在德国、意大利和法国大举起诉正泰，要求法院下达临时禁令，禁止正泰的产品在欧洲市场上的宣传和销售。欧洲的法院，往往在收到施耐德这样的请求以后，不经过任何庭审程序，就会做出临时禁令的裁决。
受到禁令阻碍的浙江正泰，只能积极应诉。2005年3月，施耐德在德国起诉正泰一项专利侵权。德国联邦专利法院宣布施耐德该专利全部无效，施耐德随即撤诉。
2005年11月，施耐德在意大利起诉正泰一项外观专利侵权，正泰向法院提出不侵权的答辩意见，施耐德随后主动撤诉。
2006年3月，施耐德在法国巴黎起诉正泰三项专利侵权，巴黎大法院判定施耐德滥用知识产权，并因此须向正泰支付赔款。
南存辉说，一次次在国内外成为被告，不是坏事情，正是这样的竞争环境，让正泰懂得了专利和知识产权的重要性。截至2009年，正泰已拥有国内外专利400多项。这在过去大多以仿制为主的民营企业中显得十分抢眼，也正是这样的付出，让正泰获得了绝地反击的资本。
2006年的一天，正泰集团有限公司副总工程师王先锋偶然在市场上买到一个施耐德小型低压断路器，无意中打开以后，发现产品的动作原理有点眼熟。
仔细拆解研究后，正泰高层判定，这个由施耐德天津公司所生产的小型断路器产品，和正泰拥有的一款专利一模一样，这个系列五种产品全部落人了正泰专利的保护范围。
正泰决定依法维护自己的权益，在知识产权战场上发起反击。2006年8月，浙江正泰向温州市中级人民法院起诉销售这款侵权产品的温州某公司和其生产商施耐德电气低压（天津）有限公司侵犯自己的实用新型技术专利。要求对方停止侵权，并赔偿侵权带来的损失。
但在随后的赔偿金额认定问题上，却出现了正泰始料不及的戏剧性一幕。
受理此案的温州市中级人民法院法官前往被告施耐德天津公司之后，首先要求施耐德提供电子版财务数据，结果施耐德员工在请示法国的高层之后，答复法官他们不能提供。
迫于无奈，法官只得依法查封了施耐德天津公司财务室，进行证据保全。并委托第三方中立的审计部门，对账册进行了独立审计，这大大出乎施耐德的意料。更出乎他们意料的是，审计结果，施耐德侵权产品销售额为8.8亿元人民币。
施耐德随后又自己委托审计机构，审计结果是8.6亿。根据这一数字，2007年9月27日，浙江省温州市中级人民法院依法判决，施耐德电气低压天津有限公司赔偿正泰集团3.3亿元。
一审宣判后，施耐德对判决结果不服，一面向浙江省高级人民法院提起上诉，一面向国家专利复审委提起行政复议，要求撤销对正泰涉案产品的专利认定。在国家专利复审委驳回施耐德的“专利无效”请求后，施耐德又先后向北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院提起行政诉讼，要求撤销国家专利复审委的行政裁定。2009年3月26日，北京市高级人民法院作出了维持正泰涉案专利有效的终审判决，浙江省高院也于此后先后三次开庭进行了庭前证据交换和质证。法律专家预测，浙江高院很可能维持浙江中院3.3亿元的一审判决。一旦二审终审判决生效，正泰可以要求封存施耐德的生产设备和银行账户作为支付赔偿的财产保全。施耐德不仅将颜面大失，甚至将被迫退出中国市场。
然而就在最后准备开庭宣判的时刻，法庭上却出现了本文开头那戏剧性的一幕，双方代理人表示已达成了全球和解。
……
展开
