《李光耀执政方略》：
在这种进退两难的境地中，新加坡并没有屈服于美国的压力，而是维护国家尊严与坚持司法独立。不过，为了表示对美国总统的尊重，在内阁讨论之后，当年吴作栋总理最终劝请总统把鞭刑从6下减至4下。
尽管西方媒体批评鞭刑野蛮及不人道，但李光耀说：“如果有人认为这是野蛮的惩罚，那就请不要把家里未满18岁的青少年带到新加坡来。如果非带他来不可，也请一定先警告他会有什么后果。”
值得注意的是，新加坡《海峡时报》在1994年5月29日发表了一份民调显示：几乎九成以上的受访者认为应维持鞭刑，其中赞成涂鸦破坏应处鞭刑，就占了79%。另外，有高达99%认为应对强奸犯处鞭刑；赞同持有武器者应处鞭刑，占92%；支持对抢劫犯处鞭刑，则占82%；赞成对猥亵犯处鞭刑，占88%。
虽然在美国几乎一面倒的支持迈可菲，但在英国及加拿大的反应，却完全不同。英国一家电视台在案发后以“英国是否应恢复鞭刑制度”为题，欢迎观众打电话表态，结果共有4，600通来电，其中赞成者高达97%；加拿大多伦多一家电视台（Star TV）也做了民调，在1902通来电中，认为新加坡鞭刑不算严苛者，占81%。
其实，迈克菲挨了4鞭后返回美国，据美国报章几个月后报道，这个少年一晚醉酒夜归，把父亲推倒在地，两人扭打成一团。一个月后，朋友在他嗅吸丁烷时点燃火柴，结果他被严重烧伤。他承认自己早在新加坡的时候，就已经是个丁烷嗅吸者。
法律良知和社会良知
李光耀深知鞭刑的阻吓作用，因此才在1966年制定法律对涂鸦破坏公物者施以鞭刑，当时曾引起颇大的争议。
1967年3月在律师公会晚宴上的演讲中，李光耀透露了这一段缘由。他本人和也是律师的律政部长曾与总检察署进行讨论草拟条文，但检察署的法律专家却声称这违反了刑罚学的优良传统，而拒绝草拟。可是，李光耀坚持立法，他认为这些法律专家所代表的“法律良知”，欠缺了对社会的良知。
他说，因为我们知道一些人的计划，是要在各处用漆涂写标语，而不懂华文的法官，却不知道那些标语在鼓动什么。而且，这些法官并不知道要从数以百计涂写标语的人中，捕获一个是多么的困难；更不知道在清早三时或四时要在现场拘捕一个涂写标语的人，是怎样的困难。
另外，李光耀指出，当你捉到一人之后，他却只受到警告，就被释放了，这真气煞了我们的警方。他认为这样从轻发落，根本没有阻吓力，所以坚持鞭刑这种体罚制度更有效。他说：“如果罚款不足以阻吓这里的罪犯时，我相信他一旦发现要挨鞭子，就不会再热衷于破坏了。”
法律面前人人平等
在新加坡，没有人能够超越法律；大家必须遵守法律，谁一旦犯法，不管地位多显赫，跟老百姓是一样的，都要面对法律制裁，完全没有徇私的空间。李光耀一再强调：“今天的新加坡，是多年法治的结果；若没有严格的法规，不会有今天的新加坡。”
李光耀在1992年答新华社记者问时就清楚指出：“不论是部长还是官员贪污，都一律受到调查，并依法处理。
……
展开
