从边缘处发掘真实世界的隐秘
在当下中国总体化地建构现代法制的背景下，较之人气旺盛的公力救济，私力救济无疑是法学研究中一个荒凉的边缘地带。在诸多法律中心论者眼中，私力救济与公力救济是鲜明的二元对立关系，前者往往意味着旁门左道、边缘、野蛮、暴力、无序；后者则代表着正统、中心、文明、和平、秩序，因而私力救济必须禁止，就算有些许例外，也须由法律严加限制。在这种情况下，私力救济在法学中的话语空间已被挤压得几乎消失殆尽。但话语空间的逼仄并不意味着社会实践的稀少。日常生活中，民间收债、私人侦探、商场搜身、私人罚款、私人通缉令、甚至农民工自杀讨薪等私力救济实践层出不穷，而且手段还不断创新。面对这一现实，大多数人（尤其是法律中心论者）总是习惯性地站在国家法律的制高点上，“正气凛然”地大声叫停，即便有时捎带显示一下其对当事人的同情，也往往是修辞性的，结论还是要回到“应拿起法律武器解决问题”的立场，似乎法律就是维护社会秩序的唯一手段。这样的态度也许不容易出错（至少从国家的立场来看），但也必定无法让那些对现实充满好奇、有心追求智识且不满足于惯性思维的人释怀。如果私力救济真的如法律教义所言是洪水猛兽，为什么还有那么多人去实践，甚至包括作为法律精英的法官和法学家？①显然，在私力救济这一边缘地带，我们遭遇了真实世界的隐秘：为什么在法律规则发达的今天人们还会选择私力救济？私力救济的结果如何？遵循着怎样的运作机制？私力救济与公力救济、甚至法治、社会控制、社会秩序之间关系如何？
展开
