奇普·希思（Chip Heath）,斯坦福大学商学院组织行为学教授。与丹 希思共同著有全球畅销书《决断力》（Decisive）。

　　改变，是我们生活中始终要面对的问题。有时，我们主动想要改变——不再拖延，不再懒散，不再逃避；有时，环境的变化要求我们改变——市场竞争，婚姻危机，工作掉队……但不管多么必要，我们却发现改变如此痛苦，又如此艰难。为什么？怎么办？
　　世界一流的行为心理学家希思兄弟看来，阻碍我们进行改变的重要原因，是我们希望变革的理智思考与已经存在惰性的情感需求不合拍，两者互相牵制使得我们难以做出改变。他们借用了一组有趣的比喻：人类的情感与理智，就如大象和骑象人：骑象人希望走向自己的目的地，但存在惰性的大象却不听使唤仍在原地踯躅不前。 头脑（骑象人）是生活的方向盘，情感（大象）则是生活的动力源,而环境则是生活的公路，给骑象人提供方向。三者结合，改变就能发生。
　　人的情感和理智并不是完全一致的。尤其是面对你要改变过去养成的一些坏习惯，更是积重难返。意志力并不擅长持久战，自制是一种爆发性的力量，调动起来很好，但是很快就衰退了。所以，不要太过于责怪自己没有意志力，人性使然。
　　改变不是一个意志力的考验，意志在这起不了多大作用。改变是个智慧的考验，如何去用理智指导情感，而不要去用意志力去试图战胜情感。理智只是一个骑手，而情感是一头大象。运用意志力，骑手也许能驾驭大象一时；但是当大象按照自己的性子来的时候，骑手之力是无法控制这头庞然大物的。

　　第一章
　　关于改变，你所不知道的三个事实
　　1
　　2000年的某个星期六，影迷如同往常一样来到芝加哥市郊一家电影院，打算观看下午1点分开映的午后场电影——梅尔·吉布森（MelGibson）主演的动作片《危险人物》（Payback）。入场时，工作人员递给每个人一杯汽水和一桶免费的爆米花，同时请他们在电影结束后留一会儿，回答几个有关小卖部的问题。这批观众浑然不知，自己已成为一项非理性进食行为的研究对象。
　　观众拿到的爆米花大有文章。它的味道可真不怎么样。事实上，这种难吃透顶的爆米花还经过了精心设计：爆好后放了整整天，不但不新鲜，咬起来还会吱吱作响。有位观众后来抱怨说，爆米花嚼起来就像是裹着花生仁的泡沫塑料；另外两名观众忘了爆米花是免费送的，还要求电影院退钱。
　　一部分观众领到的免费爆米花是中桶，另一部分人则拿到了大桶。因为每位观众人手一桶，所以不会出现多人分吃一桶的情形。研究人员想要探讨一个简单的问题：拿到大桶爆米花的观众是不是会吃得比较多呢？两种爆米花分量都很足，观众不可能把自己的那一桶全部吃完。那么，上面这个问题还可以表述得更加确切一些：假如不用担心爆米花会吃完，那么是不是拿得越多，吃得也越多？
　　研究人员分别在电影开始前和结束后偷偷称了每桶爆米花的重量，从而精确地得到每位观众吃掉了多少爆米花。实验结果相当令人吃惊：拿到大桶的观众比拿到中桶的观众多吃了%。多吃的爆米花可以折合成1卡路里热量，也相当于从桶里抓了差不多21把。
　　康奈尔大学“食物与品牌研究实验室”负责人布赖恩·万辛克（BrianWansink）主持开展了这项研究。万辛克教授在《瞎吃》（MindlessEating）一书中描述了实验结果：“我们还进行过其他爆米花实验，无论实验细节怎么调整，结果始终都不变。不管电影院选在宾夕法尼亚州、伊利诺伊州还是艾奥瓦州，也不管放映的电影是哪种类型，所有爆米花实验都得出了一样的结论——食物容器越大，观众的进食量也越大。就是这样。”[1]
　　没有其他理论能够解释这种行为。观众不是为了好吃才吃个不停（爆米花既不新鲜，又很难嚼），也没有觉得非要吃完整桶不可（不论哪种分量，爆米花都绝对吃不完）。观众肚子是饿还是饱，对实验结果也没有什么影响。结论永不动摇：容量越大=食量越大。
　　最有意思的是，受试者往往拒绝接受这样的实验结果。电影散场后，研究人员告诉观众其实有两种不同规格的爆米花桶，并且介绍了他们以往的研究结果。接着，研究人员询问受试者：拿到的桶越大，吃得越多，你会同意这个结论吗？大部分人都很不以为然，回答说“想骗我没那么容易”或者“有没有吃饱我心里有数”。好吧！
　　……