《古典人文·哲学经典研译：<吕西斯>译疏》主要讲述的是苏格拉底在赫尔墨斯节的最后一天的某个时段（可能是中午，因为戏剧结束之时声称天色已晚），在雅典城墙外边紧靠城墙的一条路上，（看似）偶遇一群青年人，被他们邀请加入一场对话的故事。在这场对话中，苏格拉底与众人谈到了：如何求取所爱之人的欢心、如何使得自己对父母有用（让自己在父母眼中被觉得可爱）、究竟什么是朋友这三大类问题。因为在古希腊语中，philia包含了情爱、友爱的、朋友等多重含义，因此这三类问题就都和philia相互关联起来。经过柏拉图巧妙的安排，这三类问题被苏格拉底的叙述连接为了一个整体。因此，后世研读这篇对话的注释者们，将“论友爱”作为该篇戏剧作品的副标题，而在西方学界关于这篇对话的研究，也重点关注这篇作品中的“什么是朋友”这一问题。因为这个“什么是……？”的问题，被看作与柏拉图的理念论相关，所以一部分学者认为，在该篇作品中存在关于柏拉图理念论的雏形。关于“什么是朋友？”这一问题，在该篇戏剧作品中，最终并没有确切的答案，苏格拉底在论述中似乎推翻了一切关于朋友的定义。戏剧落幕于这样的结论：“我们”自始至终都不知道究竟什么是朋友。大多数学者认可了这一结论，也同意该篇作品没有给出关于友爱的最终说明，但是认为这篇作品能够激发读者对该问题的思考。目前有关友爱问题的研究论著都将《吕西斯》作为亚里士多德友爱理论的准备性基础，都认为《吕西斯》为亚里士多德在《尼各马可伦理学》中关于友爱的论述提供了一个基础，而亚里士多德的相关论述也具有一定的针对性。

　　“苏格拉底，”希波泰勒斯说，“你不会把这家伙所说的都当真吧？”
　　“那你是不是否认，”我说，“你正爱着‘这家伙’所说的那个人呢？”
　　“不，我不会，”希波泰勒斯说，“不过我否认我写诗给他，或是写韵文给他。”
　　“他不正常，”克特西普斯说，“他疯了，胡说八道！”
　　于是我说：“我不是想听[205b]你写的诗，或者是你创作给那年轻人的歌，我想听的是你的想法，这样我就可以评价你向所爱的人表达自己的方式。
　　“让这家伙告诉你吧，”他说，“因为他知道得一清二楚，记得很熟，如果真如他所说，他已被我的滔滔不绝弄得耳朵都快聋了。”
　　“诸神在上！”克特西普斯说，“我当然可以。因为他表现得很搞笑，他是一个爱人，脑子里却只有这个男孩，[205c]其他什么也没有，但是他却没说出任何特别的话——甚至不如小孩呢。这不很搞笑吗？他只会说整个城邦都会说的赞美的话，关于德谟克拉特，关于这个男孩的祖父吕西斯，以及这个男孩的所有的祖先，他们的财富、赛马，还有他们在德尔斐大会、地峡运动大会与尼米安大会中所取得的四马拉双轮战车竞赛、单马骑术竞赛的胜利，甚至还有一些更老的传说——这些就是他塞进他所朗诵的诗歌里的内容。前天他就作了一首诗，谈论对赫拉克勒斯的款待——说什么这是由于赫拉克勒斯与吕西斯的祖先有亲戚关系，因为赫拉克勒斯正是宙斯与这个区的建立者的女儿所生的后人。[205d]就是这些老妇传唱，还有许多其他诸如此类的东西。苏格拉底，这些就是这个家伙所说的和唱的，还强迫我们做他的听众。”
　　听到这里，我便说：“荒唐的希波泰勒斯啊，你是否在你胜利之前就在创作与歌唱对自己的赞歌20啊？”
　　“这不是对我自己的，苏格拉底，”他说，“我虽然写了也唱了。”
　　“你真的认为不是吗？”我说。
　　“那你怎么看？”他说。
　　[205e]“这都是给你自己的。”我说，“这些你们提及的诗歌。因为，如果你俘获了你所爱的人，而他又是如你所描述的那样，那么你所说的和唱的就成了你的荣光，是对你赢得了这样美好的被爱者的胜利的一首真切的赞歌；不过，如果他逃离了你，那么你把你所爱的人歌唱得越伟大，你失去的美好高贵事物就显得越多，[206a]结局也就越可笑。所以我的朋友，一个聪明的爱慕者，不会去赞美那个他所爱的人，除非已经成功捕获，不再担心未来会发生变故。还有，那些美少年们一旦受到赞扬和吹捧，就会充满了骄傲与自负。或者你认为不是这样？”
　　“我认为是的。”他说。
　　“那么，他们越是自负，就越难被抓住了。”
　　“是的，似乎就是如此。”
　　“那你觉得这是怎样的一种猎手呢，此人惊动了猎物，使得它更难被抓住？”
　　[206b]“毫无疑问，这是差劲的（猎手）。”
　　“那么，如果不是用言辞与歌唱使其入迷、（慢慢）平静下来，反而是让其野性大发，此人就太缺乏言谈的技艺了吧，不是吗？”“我看是的。”“当心哦，希波泰勒斯，在你作诗的时候不要让自己犯类似的错误。而且，我想如果一个人的诗歌对自己造成了伤害，就此而言，你不会认为他是个好诗人吧？”
　　……

总序
前言
吕西斯
《吕西斯》解读
附一：《吕西斯》与古典友爱论
附二：三位现代思想家之友爱
附三：论《吕西斯》
后记