稻津纪三（1902-1992），日本著名印度学、佛学研究者。主要著述有《印度哲学史》、《中论与他力信仰》、《龙树空观，中观的研究》、《龙树空间的研究》，以及发表有《构成世亲唯识二论基础的入地体验》、《大乘佛教的两个系统——菩萨乘教与佛乘教》、《印度唯心论的二种形态》等二十余篇论文。
　　
　　杨金萍，现为浙江工商大学日本语言文化学院教授、日汉翻译研究所所长，2003年于日本御茶水女子大学获语言学博士。主要从事日本佛教故事集《今昔物语集》的语言学研究、日汉古语的比较研究。自1997年起跟随片山先生学习巴利语、巴利佛教史、原始佛教等，翻译过十余部学术著作。
　　
　　肖平，现为浙江工商大学日本语言文化学院教授、博士生导师、杭州佛学院研究生导师。2000年于中山大学获历史学博士，2000年-2002年于复旦大学从事博士后研究。主要研究为梵汉日的音韵比较。自2003年开始致力于因明学的研究，翻译过《印度人的逻辑学》等十余部学术著作和学术论文。

　　在佛教史上，能将唯识与净土二宗冶为一炉的论师并不多见，而世亲便是其代表。然而，由于近代以来学术界就学术领域的过细划分，使得完整的世亲被分割成唯识论师的世亲与净土论师的世亲两个人。
　　《世亲唯识学的根本性研究》作者稻津纪三基于完整人格的思考，对世亲的唯识学做了根本性阐释，这便是《世亲唯识学的根本性研究》的主要内容。我们相信，通过阅读《世亲唯识学的根本性研究》，可以令国内学术界对世亲获得更为全面的认识。

　　另外，在前句（为菩提而发心）中，梵文中只作“菩提”，而在三种汉译中却是“阿耨多罗三藐三菩提”。究其含义虽然并无什么不同，但是从原文上来看，可以认为此接头辞“阿耨多罗三藐三”（anuttarasamyaksam）或是汉译的原典本中就有，或是译者附加上去的。而只有护法的一个译本作“道心”。此“道”明显就是“菩提”的汉译，因此可知即便是古原典中也确实有一种没有接头辞“阿耨”的版本。据此可知，现在使用的梵文本的此处语言表现保留了古老的形式，我们也可以加以信任并进行解释。对此经进行解释的中国教理家也基本省略接头辞“阿耨”而采用“菩提心”一词。另外，对于此惯用语需要注意的是梵文中“菩提”与“心”并不构成一个复合词，而是“菩提”为目的格，整体表示“为菩提而发心”（bodhāya cittam utpadyate）。该句也可以解读为“为了菩提的心发起”（或“朝向菩提而发心”、“朝向菩提的心发起”），这样可以更加明晰其意。当然考虑到与后句的关系，我还是译作了“为菩提”。恰如令众生到达菩提（佛位）——即恰如与众生约定菩提——关键在于其表达了某一心于众生发起。于是，此心一经发起，即刻众生就被约定了菩提。该梵文的形式充分表达了与“信一念”相当的“发心”的意思。《无量寿经》的十八愿文之“乃至十念”及愿成就文之“乃至一念”的“念”在梵文中均为“发心”。将其解释为称名意义是依据了善导大师以后的特殊宗义，因此，其本身具有深刻的含义，但是也必须注意与其不同的原形。在“菩提心”中，“菩提”与“心”二词的语法关系不明，复合词的形式并未出现在梵文中，而且，把握其一心发起之本身，采用了“发心”（cittātpada，心的发起）这样一个术语，龙树也继续沿袭了该术语（参考第四节）。
　　……

;