《心灵哲学丛书 心理与物理：心灵哲学中的物理主义探究》：
三、后验必然的物理主义
既然新唯物主义相信概念二元论，那么如何保证现象或心理的就是物理的呢？前面我们说过，物理主义求助于先验必然性时会遇到解释鸿沟问题，所以我们选择第二种必然性，即克里普克所说的后验必然性。克里普克否认“凡是先验都是必然的，凡是必然都是先验的”的认识，“我们已经断定，当名称之间的同一陈述确实是真时，它就必然为真，即使人们可能不是先验地知道它”。这个断定来自科学的验证，以科学研究的结果为前提，因而是后验必然的。例如，长庚星就是启明星，这个同一陈述就是基于科学研究而都指向金星。克里普克表明：虽然两个严格指示词之间的等同关系是后验建立起来的，但这种等同实际上指称对象自身等同的逻辑必然关系。然而，这种后验必然性要求同一陈述两边术语是严格的指示词或自然类，表达心理的概念并不是这样的概念，因而具有偶然性现象。按照杰克逊的说法，作为一个后验必然的句子如何是通过经验活动和认知来达到必然的呢？这类似于罗素假说，我们如何通过经验来否定世界不是五分钟之前存在的呢？因为经验证据具有偶然性，我们理解这些句子无须知道它们为真的条件而只需进行先验性的推导。
对于这种偶然现象问题，新唯物主义继续对现象概念的指称能力进行了分析。新唯物主义者认为导致反物理主义二元论直觉的根源在于除了现象概念的特别角色之外，还有现象概念的指称问题。现象概念并不是直接指称某种属性，它是通过经验自身的呈现模式来指向物理属性。布洛格认为，现象概念并不是直接与指称有着关联，我们可以设想在疼痛不在场的情况下，疼痛概念仍有所反指，即某人的内在标记。洛尔认为，现象概念不是直接指称经验而是以呈现模式指向经验的。帕皮诺说，因为呈现模式，我们不会有一个相关描述能描述我们已想过的东西，并用来指向一个具有描述所归属的属性的实在，因此，现象概念是由具有加前缀的“经验____”算子这样的感知经验所形成的。卡拉瑟斯（Carruthers）虽然也承认现象概念没有任何描述的呈现模式，但是他仍认为类似呈现模式引导现象概念指向它的指称，即一种经验的高阶经验引导现象概念指向它的指称，这是因为他认为现象概念的说明应当有我们这样的感觉，我们直接知晓到现象概念应用的基础，以便于不涉及与非现象概念的先验关联。这个高阶经验是基于我们一阶经验基础上的，当一阶经验被心灵阅读能力所经验到时，它们自身获得了高阶类似内容，如一个红感的内容的表征状态也就是类似红感的经验内容表征。还有人认为，现象概念是它们指称的现象经验所构成的，即构成性说明，用于当前的任何概念的讨论都是由标记现象经验所构成的。现象概念与经验关系比因果关系更为紧密。物理概念并不是由概念的所指称的东西构成的。
因此，新唯物主义坚持本体论上的一元论。洛尔说：“这里我要捍卫的观点是：现象概念是一个识别概念，它拣出特定的内在属性；它们是大脑的物理功能属性。它们是我们在现象反思时的采用的概念，没有充足的哲学理由去拒绝下面的说法：即使它看上去合理，这些现象概念揭示的属性仍是物理功能属性——但当然不是物理功能描述下……它作为拥有特定的经验像什么的属性只不过是大脑特定的物理功能属性。”洛尔继续说：“要说明在什么样的抽象条件下，现象概念会在认知上独立于物理或功能概念或功能概念，同时由前者引入的属性却完全是物理或功能属性，这一点并不难。下述这一图式能够对此做出说明：（a）关于大脑状态的物理功能概念所指称的恰好也是物理学理论语词所指的事物，并且（b）现象概念具有独立于‘理论’语词不同的概念角色。这种概念角色使得现象概念有直接指称，从而无需高阶的指称方式，虽然它们的概念角色是设想到独立的，也就是说，即使通过物理功能语词的形成的知识不能使一个人处于那种运用特定的现象概念为他带来的认知处境，或者反之亦然。现象概念直接指称的那种属性，恰恰会是那些通过物理功能理论语词来把握的属性。”因此，现象概念和物理概念是直接指向物理功能属性，只是它们从不同方面反映了物理功能属性类的不同或本质属性。
……
展开
