我们人类是否人人平等？如果是这样的话，这种平等的基础和意义何在？
　　在这部简洁迷人的著作中，世界顶尖法律和政治哲学家之一沃尔德伦在17世纪英国政治哲人洛克的陪伴下重新解读了关于平等的这个大问题，以及洛克在宽容、奴隶制、财产权、土著权利、济贫法、选举权的赋予和两性关系等问题上的看法。《上帝、洛克与平等：洛克政治思想的基督教基础》既讨论了关于洛克的种种互相对立的解释，也讨论了当代人论述平等的理路，颇富思想刺激性。《上帝、洛克与平等：洛克政治思想的基督教基础》对洛克学者、对研究平等之基础的人、对研究政治和宗教之间关系的人不可或缺，也会让哲学家、政治理论家、法律人和神学家兴味盎然。《上帝、洛克与平等：洛克政治思想的基督教基础》有非凡的可读性，并颇富思想刺激性。

　　《上帝、洛克与平等：洛克政治思想的基督教基础》：
　　洛克说，关键是指出真正的论证和单纯堆积圣经经文之间的差异。菲尔默认为，亚当自其受造以来便是世界的君王，尽管这一主张显然是一派胡言，但是，洛克说，菲尔默却将其阐述为从前面的话中引导出来的一个明确结论，而事实上它只不过是一种和其他同性质的断定联结在一起的单纯的断定，这些东西被自信不疑地用一些意义模糊不清的字眼拼在一块，外表上看起来像是一种论证，实际上却是既无证据又无联系。这是我们的作者惯用的一种手法，我已经在这儿把它指出来，使读者略知其味了，以后，只是在论证许可的情况下，我将避免再触及这个问题，其实如果不是为着要让世人看清楚那些不相连贯的事情和假设，即便毫无证据，倘用漂亮的字句和精美的文体，巧妙地堆砌起来，在未被人细心地加以考察以前，会怎样地易于被当作强有力的理由和完美的意识而冒充过去，我还不会在这里把它指出来呢。（《上篇》20）
　　值得注意的是，拉斯莱切的剑桥版《政府论》对这一段完全保持沉默——没有脚注，没有历史出处，没有文献导引。我认为，洛克在此坚持在这一段中必须要花时间说明严格的论证和虚假的论证之间的差异，确实会使一些历史学家感到颇为窘困，因为他们试图诓骗胁迫我们把《政府论》只是读成纯粹的政治宣传小册子，而完全无关哲学上的严格。哲学上的严格[191]在这种“圣经证据”的语境中——或者在菲尔默那里，即缺乏圣经证据——正是《上篇》所要探讨、所要关心的问题。洛克著作的圣经特征也许表明，他是在做某种不同于哲学论证的事情。实际上，洛克是在试图给世人上一课，讲讲从圣经启示出发进行论证，和在一部投机取巧的政治小册子中只是收集各种圣经章节和警句之间的区别。洛克在《上篇》中的多数哲学论证，都具有解释学的特征：他以哲学的方式来克服解读圣经文本时遇到的难题。洛克的论证是关于圣经的，但这一事实并不使其稍减哲学品质，也并不使其稍增机会主义或偶然应景的性质。我认为，洛克对解释经文所作的评论，确实可以引起我们的极大兴趣——神学、法学和哲学中的解释学，即解释的难题，对我们来说大概和洛克的时代一样突出。⑧我不知道这些课程是否能够引起洛克的赞助人库珀（Anthony Ashley Cooper）及其政治密友的极大兴趣。他们也许和菲尔默一样在哲学上声名狼藉，一直满足于“反驳性论据”（counterargument），如果他们想要耍弄政治上的阴谋诡计的话。但对那位属于历史的作家洛克来说，解释学却意义非凡。他在《上篇》中区分了好的推理和糟糕的推理，这一主张几乎没有一点向政治需要做出让步的迹象。
　　关于政治哲学（即使是以圣经为基础的政治哲学）和单纯的政治宣传出版物之间的差异，我特别要强调这些问题，因为在《上篇》中，洛克一遍又一遍地奚落斥责阴谋诡计和马虎混乱，而这正是人们期望从一本政治宣传小册子那里看到的特征。洛克说，菲尔默爵士为了获得他的“圣经证据”，仅仅抓住了词句，而根本不考虑它们所处的语境和它们在论证中的逻辑作用。“不管是在正文中还是在页边上，只要一出现‘治理’或‘臣民’这些字，它马上就成了表示臣民对其君主的义务之词，关系也改变了，虽然上帝说的是‘丈夫’，罗伯特爵士却要把它说成是‘君主”’（《上篇》49）。洛克说，人们一直都是这样做，即便他们在阅读洛克本人或其他同时代人的作品时也是如此。
　　……

中译本说明
前言
本书所引洛克书目版本和征引方式
第一章 导论
第二章 亚当和夏娃
第三章 物种与平等的塑造
第四章 “民主的智慧”
第五章 国王、父亲、选民、臣民、骗子
第六章 “不平均和不平等的占有”
第七章 “根据我们救主的解释”
第八章 宽容无神论者？

附录
邓恩：历史能表明什么？
朱克特：洛克、宗教、平等
西格蒙德：沃尔德伦与洛克研究的宗教转向
斯托尔岑贝格、亚弗：沃尔德伦的洛克与洛克的沃尔德伦