《中国官僚政治研究》是一部用马克思主义科学方法系统地剖析传统官僚政治的经典著作。作者对中国官僚社会本质的分析，紧紧扣住在了土地所有制，亦即土地的经营形态，或者说是统治者对土地的全面控制上。结合秦汉至中华民国两千年的历史找出官僚政治的产生、形态和特征，及其与封建社会长期停滞的关联，并从与西方官僚制度的对比中，揭示出官僚政治发展和转化的一般规律，颇多卓越创见，至今仍具现实意义。作者以一种深邃的眼光审视中国政治的过去，现在和将来，为我们提供了一份关于中国传统官僚政治的重要且经典的研究指南。
在有关政治理论或政治史的书籍中，我们经常容易见到关于贵族政治、专制政治、民主政治的论著。但把官僚政治（Bureaucracy）当作一个特定的形态或体制加以论述的，却比较罕见。那往往只是在讨论其他政治形态时附带说到。对于这种政治现象形态较少论及的理由何在，下面还有谈到的机会。这里我只想说明：官僚政治确曾在不同的程度上，存在并作用于一切国家的某一历史阶段。也许就因此故，英国政治学权威拉斯基教授（Prof. Laski）曾在塞利格曼教授（Prof.Seligman）主编的《社会科学大辞典》中，就官僚政治做过这样的概括说明：“官僚政治一语，通常是应用在政府权力全把握于官僚手中，官僚有权侵夺普通公民自由的那种政治制度上。那种政治制度的性质，惯把行政当作例行公事处理，谈不到机动，遇事拖延不决，不重实验。在极端场合，官僚且会变成世袭阶级，把一切政治措施，作为自己图谋利益的勾当。”（《社会科学大辞典》第三卷第70页）
这个说明大体上是妥当的，但我认为需要加以补充和辨释，否则不但那段话后面引述的例解有些不易讲得明白，而且我们也似乎可以依据经验说，官僚政治在任何历史时代都能存在。比如说，讲形式，打官腔，遇事但求形式上能交代，一味被动刻板地应付，一味把责任向上或向下推诿……诸如此类，都是所谓官僚主义的作用。这种作风，确实在任何设官而治的社会中都可以见到，即使在民主政治下，对于官吏的任用，如采行所谓分赃制（Spoils system——美国以前官吏进退，随政党为转移，故称此种官制为分赃制），则因交代频繁，极易造成互不负责的脱节现象；如采行专家制，重视官吏专门经验，则又因他们长期专司其职，往往造成特殊积习，容易伴生种种官场流弊。不过，所有这些作风和流弊，通是属于技术方面的，唯其是属于技术方面的，故英美诸国都先后实行一种政务与事务分开的文官制，从技术上予以改进，并设法使那些流弊减缩到最低限度。然而，我们把官僚政治当作一种社会体制来讨论，虽然也注意它的技术面，但同时更注意它的社会面，从社会的意义上理解官僚政治，就是说，在此种政治下，“政府权力全把握于官僚手中，官僚有权侵夺普通公民的自由”，官僚把政府措施看作为自己图谋利益的勾当。像这种社会性的官僚主义政治，是依存于诸般社会条件，而又为那些社会条件所范围着的，它可能增大前述技术性的官僚作风，却不可能单在技术上去谋求根治。
由以上的释明可知：
（一）官僚政治得从技术的、社会的两方面去说明，而当作一种社会体制来研究的官僚政治，毋宁是重视它的社会的方面，虽然我们同时没有理由不注意到它的技术的方面。
（二）一旦官僚政治在社会方面有了存在依据，它在技术上的官僚作风，就会更加厉害；反之，如果官僚不可能把政府权力全部掌握在自己手中，并按照自己的利益而摆布，则属于事务的技术的官场流弊，自然是可能逐渐设法纠正的。
（三）技术性的官僚作风，不但可能在一切设官而治的社会存在，在政府机关存在，且可能如拉斯基教授所说，在一切大规模机构，如教会、公司，乃至学校中存在，可是，真正的官僚政治，当作一个社会体制看的典型的官僚政治，却只允许在社会的某一历史阶段存在，就欧洲说，却只允许在16世纪到18世纪末，乃至19世纪初的那一个历史阶段存在。
第一篇 论所谓官僚政治 001
第二篇 官僚政治在世界各国 013
第三篇 中国官僚政治的诸特殊表象 031
第四篇 中国官僚政治的社会经济基础 045
第五篇 官僚、官僚阶层内部利害关系及一般官制的精神 063
第六篇 官僚政治与儒家思想 077
第七篇 官僚贵族化与门阀 095
第八篇 支持官僚政治高度发展的第一大杠杆——两税制 113
第九篇 支持官僚政治高度发展的第二大杠杆——科举制 129
第十篇 士宦的政治生活与经济生活 147
第十一篇 农民在官僚政治下的社会经济生活 163
第十二篇 官僚政治对于中国社会长期停滞的影响 181
第十三篇 中国官僚政治在现代的转型 199
第十四篇 传统的旧官僚政治的覆败 217
第十五篇 新旧官僚政治的推移与转化 233
第十六篇 新官僚政治的成长 251
第十七篇 中国官僚政治的前途 265
附录一 中国官僚资本之理论的分析 277
附录二 中国官僚资本与国家资本 297
