《被颠覆的文明：我们怎么会落到这一步（升级版）》：
被策划的中国文艺（上）：电影“杰作”生产线如果不是被拉入或自愿投入这条“生产线”，作为创作个体，喜揭黑暗、爱曝丑陋本无可指责，文艺这盘菜什么口味没有呢？一国的文艺版图有一点黑色异色，不过是丰富了颜色。问题在于，凡是被西方视为敌人或对手的国度，由该国引荐的产品标准就是一个：直接或间接地维持“道德卑贱”感的作品。为此并不需要整部作品以此为主题，那样就让人一目了然了，所有的操纵都来自细节，被挑中的也正是细节，只有细节可以潜移默化、在不宣告中进入人的潜意识。赋予细节如此作用的关键手法是长年有意识地接力，在各种主题、各类故事、各个作者的“丰富”外表下，是同类细节在悄无声息、锲而不舍地洗涤受众的头脑。这才是西方诸多“自由”神话的秘制方法！
一、“丑陋中国”从何而来
近日遇见法国一个重要文学奖的评委，其本人也是作家。我因2012年的诺贝尔文学奖而好奇地问他怎么看中国得主的作品，他说不喜欢也看不下去，一如对前一位得主的作品。但这种话在公开场合他是不会说的，因为政治不正确。在这里，可以质疑政府的政策，却不可与西方统治集团针对敌对国的举措公开唱反调。这种“必须的一致”不仅包含内与外的界线，也含有“世界上层社会”（西方）对付“世界下层社会”的攻守同盟。
我由此就观察做一个粗浅的总结。对近些年翻译的中国当代文学作品，西方社会有两个截然不同的阵营：
文化层次高（学识渊博的作家、学者）、较少政治与文化偏见的人，多不喜这些为营造“负面中国”专门推荐的当代作者的作品，不仅因为搞国际战略为主业的诺奖已失去影响和信誉，而且因为作品本身多为底层民俗加政治的演义，与西方自身衡量优秀文学作品的标准也相差甚远。西方人（尤以法国明显）对文学大家的第一测试标准是思想者（一流作家多兼为哲学家、思想家），其次是语言天赋，最后才是讲故事能力（想象力）。比如若按法式文学档次划分，雨果的地位高于巴尔扎克，更远远高于大仲马，萨特、波伏娃则远强于萨冈。分档标准就是前者兼为哲学家、思想者，这是划分大作家（有的直接有哲学著作、有的浸透于作品中）与作家的唯一尺度。只有对登不了大雅之堂的通俗畅销书（科幻、侦探、言情、色情小说）作者，这一评定标准才倒过来。
……
展开
