1.原着者：
　　黄宗羲（1610—1695），字太冲，号南雷，学者称梨洲先生，浙江余姚人。明末清初思想家。从学刘宗周。青年时领导“复社”反对宦官权贵，几遭杀害。清兵南下，招募义兵抗清，成立“世忠营”，被鲁王任为左副都御史。入清后，隐居着述，拒应博学鸿词科。与孙奇逢、李颙并称三大儒。通天文、算术、乐律、经史百家以及释道之书。尤精史学，所着《明儒学案》，开浙东史学研究风气。提出“天下为主，君为客”的民主思想，对君主专制制度进行猛烈抨击，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，从而限制君权，被称为“中国思想启蒙之父”，与顾炎武、王夫之并称清初三大思想家。
　　2.译注者：
　　王珏，毕业于山东大学中国古代史专业，获历史学博士学位，军事科学院战略学博士后流动站出站。长期致力于中国思想研究，在《中国史研究》《读书》《中国军事科学》《浙江社会科学》《军事学术》《东岳论丛》《军事历史》等期刊发表学术论文数十篇，出版《长城与中国历代王朝边疆安全》《秦穆公谋霸研究》《春秋时期齐国军队研究》《孙子兵法与当代战争》等专着。
　　褚宏霞，女，山东临沂人，中国人民大学毕业，历史学博士，中国社会科学院中国边疆研究所博士后流动站工作经历，现为军事科学院战争研究院助理研究员，主要研究方向为中国历代军事思想与清史。

　　《明夷待访录》与《破邪论》都是黄宗羲的政论性专着，此次“三全本”收入这两种书合为一本，从它们前后相承的关系中，更清晰、深入地反映了黄宗羲的思想。
　　《明夷待访录》共有《原君》《原臣》《原法》《置相》《学校》《取士上》《取士下》《建都》《方镇》《田制一》《田制二》《田制三》《兵制一》《兵制二》《兵制三》《财计一》《财计二》《胥吏》《阉宦上》《阉宦下》计二十一篇，涉及政治、法制、教育、经济、军事、人才选拔等各领域，每一篇或数篇围绕一个问题进行深入剖析，谈古论今，深切要害，并在最后提出相应的改革建议。黄宗羲身处明末清初的社会变化大局中，深感明朝灭亡之痛，欲在君主专制政体下挖掘明亡的根本原因，所以他通过对君、臣、相等地位及相互关系的分析，阐释了他的君道和臣道，重新定义了君与民、臣关系，提出了“天下为主，君为客”（《原君》）之论，并直言天下非一姓之天下，“天下之治乱，不在一姓之兴亡”（《原臣》），等等，这些立论实际已超越了传统君臣观，在当时实为“极大胆之创论”（梁启超《清代学术概论》），强烈刺激了世人耳目，有着非凡的现实意义。
　　《破邪论》共一卷，写于《明夷待访录》完成的三十年后，分《从祀》《上帝》《魂魄》《地狱》《分野》《唐书》《赋税》《科举》《骂先贤》九篇，每一篇都针对不同的内容进行论述。九篇文章，内容多样而并没有统一的主题，总体可以视为《明夷待访录》的再论和补充。
　　这两部书自刊行之日起就影响极大，而《明夷待访录》尤甚，到了清末，梁启超、谭嗣同等倡民权共和之说，“则将其书节钞印数万本，秘密散布，于晚清思想之骤变，极有力焉”（梁启超《清代学术概论》）。

　　先生之作是书也，当玄黄再造之日，独卧空山，屡征不起。悲天悯人之志顾不能自休，遂损益百王宪章，研求尽善，深藏以待清问。其曰“明夷待访”者见箕子《洪范》之意，有王者作，援其道而审行之。顾宁人所谓“可复见三代之隆”，岂虚语哉？—

—傅怀祖

　　梨洲有一部怪书，名曰《明夷待访录》，这部书是他的政治理想。从今日青年眼光看去，虽象平平无奇，但三百年前卢骚《民约论》出世前之数十年，有这等议论，不能不算人类文化之一高贵产品。

——梁启超

　　梨洲政治兴味，培养有素。明社既屋，兴复之望既绝，乃始激而为政治上根本改造之空想。此亦明末遗老一种共有之态度，而梨洲对政治理想之贡献，则较同时诸老为宏深。（其时如顾亭林注重各种制度实际之措施，王船山注重民族观念之激励，而梨洲则着眼于政治上最top原理之发挥，三家鼎峙，而梨洲尤为尽探本穷源之能事。）其议论备见于所为《明夷待访录》。

——钱穆

　　梨洲不汲汲于致用，而其《待访录》所陈之政治理想则为其学术中最精彩之一部分，在亡明遗老中殆可首屈一指。

——萧公权

　　《明夷待访录》是中国政治思想史上的一部名著。这部书对三代以后，尤其是明代的政治文化和政治制度进行了深刻反思，并且在对儒家政治理想进行重新阐释的基础之上，提出了新的制度构想，是中国古代政治学说的最top成就之一。它不仅引起过学者的兴趣，更曾被政治人物所利用，而参与到近代中国的实际政治进程之中。

——段志强

　　

原君
【题解】
《原君》居于《明夷待访录》首篇，承接《题辞》的设问：“余常疑孟子一治一乱之言，何三代而下之有乱无治也？”
原，推论其本原。原君，意为从根本上推究为君之道。文章首先托古：古代贤君，以千万倍之勤劳为天下兴利除弊，而自己却不享其利。继之论今：后世之君，利尽归于己，害尽归于人；为博一人之产业，为奉一人之淫乐，反客为主，“屠毒天下之肝脑”，“敲剥天下之骨髓”，“离散天下之子女”，使“天下之无地而得安宁”。正因为古今为君之道不同，所以结果也就两样：古人爱戴其君，比之如父如天；今人怨恶其君，视如寇仇，名之独夫。而小儒死守所谓“君臣之义”，枉传无稽，视万姓血肉有如腐鼠。黄宗羲认为，此与孟子“民贵君轻”思想，迥然相悖。而明太祖废孟删书，皆导源于小儒。最后，从帝王自己身家利害的角度告诫：若“不明乎为君之职分”，结局必然是血肉崩溃的悲剧，“远者数世，近者及身”。南朝宋顺帝痛哭发愿“后身世世勿复生帝王家”，崇祯皇帝亲手砍杀女儿长平公主，已为先鉴，若后世之君再以俄顷淫乐易无穷之悲，那就是愚不可及了。
萧公权曾指出“《待访录》之最高原理出于《孟子》之贵民与《礼运》之天下为公。其政治哲学之大要在阐明立君所以为民与君臣乃人民公仆之二义。”他论列道：
梨洲认为君乃勤劳之义务而非享乐之权利。上古之人深知此旨，故恶劳者不为。而为之者必尽其公天下之心，以致万众之福利。三代以后，此旨不明。始为利众之义务者，转而为自私之权利。为君者本末倒置，认识错误，“以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利。以我之大私，为天下之公。始而惭焉，久而安焉。视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。汉高帝所谓某业所就孰与仲多者，其逐利之情不觉溢之于辞矣”。
古今为君者之观点既不相同，则古以得君而利者今乃因以致祸。“古者以天下为主，君为客。凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客。凡天下之无地而得安宁者为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎”？
夫人君以利民为职分。能尽职者民从之，不能尽者民叛之。抚我则后，虐我则仇。古训所指，实属至当至确。“而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀约之暴犹谓汤武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事。乃兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。岂天地之大，于兆人万姓之中独私其一人一姓乎”？不宁惟是。后世之君私天下以利己，视之为产业而欲其长保。然而“既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我。摄缄縢，固扃??，一人之智力不能胜天下欲得之者之众。远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其子孙矣。……”？由此观之，人君不明乎为君之职分，不徒害及百姓，终亦自祸其家。两败俱伤，可哀弥甚。梨洲长于史学，深考秦汉迄明二千年中之事实，而对于君主专制政体，有此悲观之结论，其意义重大远过于鲍敬言、无能子等之“无君”，殆无可疑。（《中国政治思想史·黄宗羲》）
《原君》是一篇非常之文。在漫长的皇权专制时代，完全可以称得上是一声振聋发聩的呐喊。梁启超说：“真极大胆之创论也，……于晚清思想之骤变，极有力焉。”（《清代学术概论》）“实为刺激青年之最有力之兴奋剂”（《中国近代三百年学术史》）。
有生之初①，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或兴之②，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害③。此其人之勤劳，必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也④。故古之人君，量而不欲入者⑤，许由、务光是也⑥；入而又去之者⑦，尧、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也⑧。岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。
【注释】
①有生：有生命，有生机。此指人类文明初见之时。
②莫或：没有什么人。
③释：免除。
④居：居其位，处于那个地位，引申为接受。
⑤量而不欲入：经过权衡而不愿就位。
⑥许由、务光：传说时代的两位高士。许由，唐尧要把天下相让与，许由不受，隐居箕山（今河南登封境）中。务光，又作瞀光。商汤要把天下相托付，务光极力拒绝，终负石投水自杀。典故出自《庄子·让王》，据载：“尧以天下让许由，许由不受。”“汤又让瞀光曰：‘知者谋之，武者遂之，仁者居之，古之道也。吾子胡不立乎？’瞀光辞曰：‘废上，非义也；杀民，非仁也；人犯其难，我享其利，非廉也。吾闻之曰：非其义者，不受其禄，无道之世，不践其土。况尊我乎！吾不忍久见也。’乃负石而自沉于庐水。”
⑦入而又去之：此指自己就任而不传给子孙而是让与他人。
⑧初不欲入而不得去者，禹是也：此指舜去世将天子之位禅让给禹，禹初避舜子商均，后天下人皆不朝商均而朝禹，禹方才就天子之位。他死后将王位传给了儿子启。
【译文】
文明社会开启之初，人都是自私的，也是自利的。对天下公众有利的事无人兴办它，出现对公众有害的事也无人去铲除它。有这样的人站出来，他不以自己一人的利益作为利益，却让天下人得到他带来的利益；不以自己一人的祸患作为祸患，却让天下人免受祸患。那个人付出的勤苦辛劳，必定是天下人的千万倍。拿出千万倍的勤苦辛劳，而自己却又不享受利益，这必然不是天下常人之情所愿意接受的。所以对于古时的君主之位，思量后而不愿就位的，是许由、务光这样的人；自己就任而后禅让的，是尧、舜这样的人；起先不愿就任而最终却将王位传给子孙的，是大禹这样的人。难道说古代人有什么不同吗？喜好安逸，厌恶劳动，也与常人情形一样啊。
后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者①，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑②，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然③，曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓④，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰：“此我产业之花息也⑤。”然则为天下之大害者，君而已矣！ 向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎？
【注释】
①某业所就，孰与仲多：我的产业所达到的成就，与二哥比，究竟谁更多？语出《史记·高祖本纪》。刘邦登基后，在他父亲刘太公面前自夸道：“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力，今某之业所就，孰与仲多？”业，家业。仲，刘邦的二哥，被称为刘仲。
②屠毒：杀害，毒害。肝脑：肝与脑，借指身体和生命。
③曾：乃，竟。
④敲剥：敲诈剥削。骨髓：比喻人民最后一点财富。
⑤花息：利息。
【译文】
后代做君主的并非如此。他们认为天下的利害大权都牢牢掌握在自己手中，那么将天下的利益都归于自己，将天下的祸患都归于别人，也就没有什么不可以的。让天下的人不敢得到自己想要的东西，不敢得到自己应得的利益，将自己最大的私利视作天下最大的公平。开始时对此还觉得惭愧，时间一久也就心安理得了，甚至将天下看作是广大的私人产业，把它传给子孙，享受无穷。正如汉高祖所说的“我的产业所达到的成就，与二哥相比，究竟谁多呢”，他追逐利益的心态，不知不觉已流露于言辞了。这没有其他原因，古时将天下百姓看成是主，将君主看作是客，凡是君主穷尽一生精力所经营的，都是为了天下百姓。现在将君主看作主，将天下百姓看作是客，全天下没有一处地方能够得到安宁，全是为了君主们的私利。所以说，当君主尚未得到天下时，残害天下百姓的生命，拆散天下百姓的子女，用以增多自己一个人的产业，对此并不感到心中惨痛，还说：“我本来就是为子孙创业呀。”当君主已经得到天下后，就敲诈剥夺天下百姓的最后一点财富，拆散天下百姓的子女，用以供奉自己一人的荒淫享乐，把这视作理所当然，说：“这些都是我产业的利息呀。”既然这样，作为天下最大的祸害，唯有君主而已！当初假使没有君主，人们都能得到自己想要的东西，人们都能得到自己应得的利益。唉！难道设立君主的道理本来就应该如此吗？
古者，天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇①，名之为独夫②，固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间③，至桀、纣之暴④，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事⑤，乃兆人万姓崩溃之血肉⑥，曾不异夫腐鼠。岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎⑦！是故，武王，圣人也；孟子之言，圣人之言也。后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者⑧，皆不便于其言，至废孟子而不立⑨，非导源于小儒乎？
【注释】
①视之如寇仇：看他如同强盗、仇敌。语出《孟子·离娄下》：“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”寇仇，强盗，仇敌。
②名之为独夫：称呼他为独夫。《孟子·梁惠王下》：“残贼之人，谓之一夫。”独夫，众叛亲离、极端孤立的人。
③小儒：浅陋的儒者。规规焉：浅陋拘泥、惊恐自失的样子。逃：弃置。
④至：甚至于。
⑤伯夷、叔齐无稽之事：伯夷、叔齐的事迹，《论语·公冶长》《吕氏春秋·诚廉》《史记·伯夷列传》均有所载。伯夷、叔齐是殷朝孤竹君的两个儿子。伯夷、叔齐曾极力劝阻周武王伐纣，认为臣不能伐君。殷覆亡后，伯夷、叔齐隐居首阳山，不食周粟，采薇充饥，终至饿死。黄宗羲认为其事无从查考。稽，考核，查考。
⑥崩溃之血肉：破碎的尸体。崩溃，碎裂。徐陵《为梁贞阳侯与王太尉僧辩书》：“羌虏无厌，乘此多难，虔刘我南国，荡覆我西京，奉闻惊号，肝胆崩溃。”
⑦私：偏爱。
⑧窥伺：指暗中找机会夺取君位。
⑨至废孟子而不立：洪武五年（1372）明太祖朱元璋曾下诏取消孔庙中孟子的配享之位，虽在第二年予以恢复，但仍下令编《孟子节文》，将《孟子》中如“民为贵，社稷次之，君为轻”“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”等反映民本思想的八十五条全部删掉，要求“自今八十五条之内，课士不以命题，科举不以取士”（刘三吾《孟子节文题辞》）。
【译文】
古时候，天下百姓都爱戴自己的君主，把他比作父亲，比作青天，实在是不算过分。如今天下百姓都怨恨他们的君主，将他看成强盗、仇敌一样，称他为“独夫”，这本来就是他应该得到的下场。但见识浅陋的儒生死守旧义，认为君臣间的关系存在于天地之间，无论如何不可弃置，甚至像夏桀、殷纣那样残暴的帝王，竟然还说商汤、周武王不应杀他们，并且还编造出伯夷、叔齐不食周粟这样无从查考之事，把千千万万老百姓破碎的尸体，看成与死老鼠没有什么两样。难道天地这样大，却在千千万万的百姓之中，就只偏爱君主一人一姓吗？所以说周武王是圣人，孟子的话，是圣人的言论啊。后世那些想要凭着君主如同父亲一般、如同上天一般的空名，禁止别人窥测君位的皇帝，都感到孟子的话对自己不利，甚至直接废除孟子配祀孔子的地位，这难道不是来源于见识浅陋的儒生们的纵容吗？
虽然，使后之为君者，果能保此产业，传之无穷，亦无怪乎其私之也。既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我？摄缄縢，固扃??①，一人之智力，不能胜天下欲得之者之众。远者数世，近者及身，其血肉之崩溃，在其子孙矣。昔人愿世世无生帝王家②，而毅宗之语公主，亦曰：“若何为生我家！”③痛哉斯言！回思创业时，其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎④？是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘也⑤；不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也。然君之职分难明，以俄顷淫乐⑥，不易无穷之悲，虽愚者亦明之矣！
【注释】
①摄缄縢，固扃（jiōng）（jué）：紧紧地捆好，牢牢地锁好。语出《庄子·胠箧》：“将为胠箧探囊发匮之盗而为守备，则必摄缄縢，固扃。”摄，收紧。缄，封固。縢，绳子。扃，门闩。，箱子上安锁的环状物。借指锁。
②昔人愿世世无生帝王家：南朝宋顺帝刘准被逼禅位于齐，“泣而弹指曰：‘愿后身世世勿复生天王家！’宫中皆哭”。事见《资治通鉴·齐纪一》。
③“而毅宗之语公主”几句：《明史·长平公主传》载，李自成军攻破京城，崇祯帝“入寿宁宫，主牵帝衣哭。帝曰：‘汝何故生我家？’以剑挥斫之。断左臂”。毅宗，明崇祯皇帝朱由检，庙号思宗，后改为毅宗。
④废然：灰心丧志，失望的样子。摧沮：犹沮丧气馁。摧，悲痛，哀伤。
⑤绝尘：犹超脱尘俗。
⑥俄顷：片刻，很短的时间。
【译文】
虽然如此，如果后代做君主的，果真能保住这产业，把它永远传下去，也不怪他将天下当作私有了。既然将它看作产业，旁人想得到这份产业的念头，有谁不像自己那样迫切呢？于是用绳捆紧，用锁加固，但一个人的智慧和力量，并不能战胜天下众多想要得到这份产业的人。远的不过传几代，近的就在自身，他们的粉身碎骨，就应在子孙的身上了。过去南朝宋顺帝发愿以后世世代代都不要投生到帝王之家，而明崇祯帝对长平公主所讲的话音犹在耳：“你为什么要生在我家啊！”这话是多么令人痛惜啊！回想他们祖上创业之时，志在占据天下的雄心，两相对比哪能不让人灰心失望、垂头丧气呢？因此明白作为君主的职责，那么唐尧、虞舜的时代，人人都能推让君位，许由、务光也并非超尘绝俗的人；如果不明白作为君主的职责，那么市井之间的每一个人就都会想得到它，后世也就再也听不到许由、务光那种高洁之行了。但即使君主的职分难以明了，也不值得用片刻的荒淫享乐换取无穷的悲哀，即使是愚蠢的人也能明白这一道理。