《刑事检察核心技能十四讲》：
针对以上证据争议，经全面审查，二审承办检察官制定并采取了以下七方面工作：经总结概括为七个字“排、补、固、查、论、验、用”。工作目的：力图解决争议、揭示真相、证明事实，实现司法正义。
（一）排除矛盾证据
针对无罪判决提出的“矛盾证据”问题，我们所做的工作是：
第一步，确认是否存在相关问题。
经审查发现，起诉指控存在以下相关问题：
1.起诉书认定的“15时许”作案时间，与在案其他证据不符，“许”是非常接近的意思，即接近15时。而《尸表检验》《破案报告》根据尸温、环温、胃内容三项指标检测认定的死亡时间是当日“17时左右”。法医通常对认定死亡时间“左右”的解释是前后1小时以内，均为准确的认定时间，这与起诉书认定15时相差2小时，未涵盖在解释的时间段内。与小区录像中嫌疑人进入案发现场的时间15时45分，相差40多分钟；与离开现场时间16时36分则相差1小时30分。与被告人供述“当日下午三四时”，虽有一定交集，但误差仍有1小时左右。
所以，起诉书认定的罪案时间缺乏证据支持，结论是不准确。“15时许”的认定，可能是由于惯性思维因素，与公安移送起诉意见书认定时间一致。因为认定犯罪时间不准确，所以为可能存在的矛盾证据留下了隐患。这是值得我们事后反思和总结的。
2.对证人路经现场的准确时间，没有直接进行调查核实，而是以退代补。对于证人证言证明的“16时左右、16时20分左右，路经现场看到被害人活着”的不利证言，采取不移送法院的做法，反被法院开庭时质证并作为矛盾证据的反证。
公安侦查也存在两方面问题：
1.移送起诉意见书认定同为15时许，不准确。
2.没有对可能存在的矛盾证据进行实质性补充侦查，而是仅出具了一份《工作说明》证实，“该证人没有从小区录像中辨认出她本人路经现场的画面，因而以不能确定证言内容真实”为由，中止工作。《工作说明》证明证人当天没有路经现场，与证人“当天路过现场”并看到被害人身影，也存在不一致问题。
为辨析真伪，排除这一矛盾问题，应当是二审抗诉首要进行的工作，并作出“排则支，否则撤”的工作计划。
第二步，查明两个时间节点，确认或排除矛盾证据。即犯罪时间与证人路经现场时间（矛与盾的两个方面）。
1.第一个时间节点是：准确认定被告人实施犯罪的时间（被害人的死亡时间）。根据上述所列三个证据《小区监控录像视听资料证据》《尸表检验》《破案报告》，以及被告人庭前供述，相互印证并综合判断得出：被告人实施犯罪的时间，应为《小区录像》记录的嫌疑人进入和走出案发现场的时间，即当日下午15时45分至16时36分，期间共计51分钟。确认犯罪时间段，替代确属认定的犯罪时间点，是解决可能出现的证人见到被害人活着时间前后矛盾的前提。
2.准确查明证人路经现场的时间。通过让证人石某对小区监控录像的自我辨认，画面清晰证实：石某距现场门前十余米的对面经过，确切时间是16时21分。这一时间比嫌疑人走出现场的时间16时36分提前了15分钟。51分钟犯罪大时间段，与15分钟犯罪小时间段，结束的时间一致，所以两个时间节点具有包容关系。作出区别、清晰的两段认定，无论证人路径现场门前时是否实际见到了被害人还活着，都不影响对犯罪时间的认定，且不会出现前后矛盾问题。在没见到的情况下，51分钟内被告人都有可能实施杀人；在见到的情况下，被告人只能在15分钟的时间内杀人。
同时，证人石某准确的自我辨认证据，否定了此前公安机关作出的《工作说明》内容，澄清了模糊事实，为排除矛盾证据提供了可信依据。为固定证人石某的自我辨认结果，我们还二次前往案发地，另行对案发地居委会主任走访调查，并由其对录像中证人路经现场的画面进行再辨认（证人辨认证人），结果与证人自我辨认一致。
既然以上两个关键时间节点被查清，可以说，排除了矛盾证据这只拦路虎，使本案诉讼程序得以继续进行，并且得到了北京市高级人民法院的认同和采纳。
……
展开
