2.1 实用主义方法论：解决实际问题的科研途径
在严谨的学术著作中，作者的主观意识甚至可能影响其对客观事实的选择、判断、解释的立场，进行省略或者沉默，是一种不诚实的行为。人们不可避免地带有某种世界观来分析和表述他所认识的世界，因此，这种立场应该直接表达出来。无论是否受到欢迎，无论在当前学术界中是否属于“流行”，都要诚实陈述。不仅要将理论来源交代清楚，还要提供给其他研究人员利用或者给予挑战的机会，而且要将理论的适用范围进行划界，理清有必要的建设性批评讨论和不必要的武断性评沦。
在第3章至第6章的十四项科研结果中，贯穿着实用主义方法论，以及由问卷调查、访谈调查、参与观察、焦点团体、文献计量五种研究方法组成的行为科学研究方法集群。方法论是处理问题和从事相关活动的方式，构成人们完成一项任务的途径和路线，提供组织、设计、实施有关研究的基本原则；它透过有效累积、扩大、对事物有较强可靠性的认知，逐步构成科学知识。研究方法则是完成一个既定目标的具体技术、工具和程序，它是完成某项研究任务的具体细节和步骤。在第7章总结了“型人”与“角色”在语义中的不同，沦述重点就在是否接受实用主义方法论的指导原则，以及是否使用行为科学研究方法的实践步骤。
诚然，各种方法论的相互借鉴和汲取有用的方法、态度和信息，在实践过程中仍然发生，但是总的主轴在研究初始就需要清楚定位，以利日后检讨和据此修正更为合适的研究策略。如果按照广义科学（德语小的wissenschaft）而且刻意有所区分的三种类型来看，即经验与分析的科学、历史与诠释的科学、批判理论社会科学，本书讨论的研究脉络是第一种类型，而且属于经验主义下实证主义中的实用主义方法论的范畴。它以科学方法获得可靠知识，探索解决现实问题为核心。
科学知识的可靠性来自逻辑和经验。逻辑具有演绎逻辑、归纳逻辑和逻辑谬误的避免等二个维度。
（1）演绎逻辑是从一般前提推理特定结果或者结论。
（2）归纳逻辑是从观察客观事实所得的数据或者经验中，得出结论或者原理。
（3）逻辑谬误是存在演绎逻辑和归纳逻辑过程中的若干错误，需要透过合理的研究设计以及准确地执行，极力避免。
逻辑谬误的形式随研究目的和立场的不同而有所不同。常见的问题包括：
（1）个别诉求。为了确定某个主张而使用有利这个主张的信息而忽略其他信息。
（2）武断肯定。依据尚未仔细检查的前提，形成具有说服力的结论。
（3）刻板偏见。闪为不同区域、团体、个人，而有不同的主张或者结论。
（4）多数暴力。闪为众人接受或者拒绝，所以接受或者拒绝某一主张或者结论。
（5）诉诸权威。因为专家提出某项主张，所以接受某项主张。
（6）虚假因果。因为事件A发生在事件B之前，所以得出A与B之间的闪果关系。
……
展开
