《国际问题学术文库：阿根廷的海洋争端外交》：
二、“意愿”代替“利益”：岛民成为谈判主体
在当时的国际法背景下，外交主体只能是主权国家。但是，阿根廷和英国的马岛谈判出现了“岛民”这一新的谈判主体，国际外交领域出现了新现象。谈判期间，马岛地方议会的非正式成员向议会所有议员致公开信，声明英国和阿根廷政府间“可能在某个时间将马岛移交阿根廷”的谈判正在进行。马岛议会、媒体强烈抗议。1968年3月12日，《泰晤士报》公开了四名岛民的联名信，许多议员也收到过此信。信的内容是，英国要把马岛拱手交给阿根廷，他们对此表示抗议，他们不希望屈从于外国的语言、法律、习俗和文化。3月，包括一些议员、岛民和岛上公司职员的“福克兰群岛危机委员会”诞生，委员会积极开展运动，反对政府的计划，以引起英国对岛民自己未来的意愿的重视。自此，岛民的意愿一直没有改变。
经过“福克兰群岛危机委员会”的指点，岛民们认识到，他们在谈判中也有关键的作用。第2065号决议要求两个国家之间进行谈判，决议特别提到岛民的“利益”而非“意愿”，这就排除了岛民作为谈判一方的可能，在岛民看来，英国政府可能与阿根廷达成他们必须接受的协议。外交部成了议员们攻击的对象和目标。面对下议院的质问，外交部最后在下议院向议员们保证，无论达成什么解决方案，“符合岛民的意愿是一项绝对的条件”。
联合国第2065号决议是基于第73条“其人民尚未臻自治之充分程度者，承认以领土居民之福利为至上之原则”，但英国也根据这一条丑款“对各该人民之政治愿望，予以适当之注意”，声称注重岛民意愿，这样，英国将岛民“利益”（interests）变成了岛民“意愿”（wishes），规避了第2065决议中“要求双方重视岛民利益”的表述。为消除岛民担心被英国政府出卖的疑虑，英国同意岛民成为争端的一方，可以参加谈判。
阿根廷对于岛民介入谈判的消息进行了批驳。首先，阿根廷机智地提出了一个令英国尴尬的国际法问题，到底是和谁在谈判：岛民还是英国政府？岛民能够作为谈判主体吗？难道英国作为一个主权国家的政策需要由2000名臣民决定吗？与岛民谈判是对阿根廷的侮辱。既然第2065号决议要求两个国家之间进行谈判，没有岛民派代表的规定，那么，在阿根廷看来，岛民没有权利介入谈判。作为回应，英国的外交大臣斯特沃特（MichaelStewart）决定，如果政府判断符合岛民的利益，主权就会让给阿根廷，这样保留了政府的最终决定权。
其次，阿根廷明确指出他们根本就不重视岛民的意愿。要谈意愿也只能谈阿根廷举国人民的意愿：岛屿是阿根廷不可分割的领土，收回主权是全部阿根廷人的意愿。阿根廷对岛民的态度受反殖民主义思维影响，对阿根廷而言，岛民仅仅是殖民者，并非真正的岛民，尽管他们已经在那里生活了五代。英国对马岛的控制实质是殖民主义的残留。所以，他们的外交计划中不把岛民意愿当作一回事。但阿根廷保证肯定能照顾好岛民的利益：他们以居住在阿根廷的一些英国人为例说明他们的优越生活条件，并保证岛民没有什么可担心的，他们的利益会得到阿根廷政府的充分尊重。
……
展开
