《产品差别化、市场透明度与合谋》：
例如，“囚徒困境”（Prisoners Dilemma）也许是最为人熟知的一个博弈。它反映的是：一个看起来对大家都好的结果却被理性的局中人否决了，大家自愿地挑选了一个对每个人都更坏的结果。也就是说，帕累托最优对一群充分理性的人来说也往往是可望而不可即的。有的学者（张维迎，1996）也把这归纳为“个体理性与集体理性的矛盾”。寡头竞争事实上就是一个典型的囚徒困境博弈：由于竞争降低利润，如果各寡头能联合起来定产定价，整个行业像一个独占厂商一样行事，可供各寡头瓜分的行业利润将达到最大，每个厂商都可能从合谋中获得额外利益。不过，合谋协议是极不稳定的，因为它不是纳什均衡——对任何一个合谋成员来说，单方违约（适当降价并扩大生产）将获利更多。“囚徒困境”这一结构上最简单的博弈，从理论上印证了普遍存在的客观事实，但却也一时困惑了经济学家：实际上，虽然公开、完全的卡特尔并不多见，但即使在各国反不正当竞争法的制约下，市场中主要厂商间通过秘密协定或仅靠默契形成的不同程度的合谋行为仍然屡见不鲜，行业统一定价、行业自律价、人为划分市场等常常是许多市场上不成文的行规。过去，人们只能将这些现象归结于一些非经济因素（如产业的传统、道德约束等）。今天，经济学家利用重复博弈中著名的“无名氏定理”（Folktheorem）来解释这一现象。无名氏定理表明：如果将囚徒困境博弈重复无穷多次，或者重复有限多次但存在不完全信息，那么非合作的局中人可以克服“困境”，取得“合作”结果。有了无名氏定理，只要一个市场中的厂商之间的关系不会是“一次性交道”，那么形形色色的厂商合谋行为将会获得新的理解。
……
展开
