《检察新视界译丛·卓越与底限：美国检察官奖惩机制研究》主要是围绕美国的检察官制度中的奖惩机制进行描述。《检察新视界译丛·卓越与底限：美国检察官奖惩机制研究》是由对9篇美国的原始资料进行翻译组成的，其中既包括美国检察官绩效奖励政策，又有独特的检察官选举制度，还有检察官问责制。《检察新视界译丛·卓越与底限：美国检察官奖惩机制研究》的内容没有仅限于理论探讨，还附有许多经典案例，通过对案例的讲述，实现对美国检察官奖惩机制的深入研究。

　　《检察新视界译丛·卓越与底限：美国检察官奖惩机制研究》：
　　联邦最高法院否定了绝对民事责任豁免对真正的诉讼当事人的代价是巨大的。最高法院指出检察官仍负有刑事责任，并用一段众所周知、后来经常被引用的一段反话指出： 
　　“检察官或许在剥夺个人宪法权利的公务人员中是独一无二的，但他们受到职业纪律的约束。这些约束削弱了民事责任是保障检察官重视被告人宪法权利的方法之观点。” 
　　Imbler案后，检察官豁免原则多多少少受到一些限制，因为只要行政职能与起诉并不密切相关，检察官在行使行政或侦查职能时只享有有限豁免权。但是，因为检察官不端行为是实际审判和检察官起诉职能的一部分，无论其行为多么过分、有害或者明显违宪，检察官仍然享有完全的民事责任豁免权。 
　　2.其他职责的有限豁免权 
　　如上所述，检察官在行使侦查或行政职能时，其豁免权是有限的。但在Imbler时期之后，有限豁免权经历了重大转变。
　　Imbler案6年之后，在1982年判决的Harlow诉Fitzgerald案中，联邦摄高法院用多数公务人员享有的有限豁免原则，回应了一个严肃的问题。最高法院指出，先前在判断有限豁免是否适用于公务人员时，主要问题是看其是否诚信行事。也即，考虑的问题包括他们的行为是恶意的还是过失的。
　　……

序
美国检察制度简介
从莱昂斯错案看美国检察官的不端行为
一、基本案情及诉讼过程
二、检察官不端行为的概念及种类
三、检察官不端行为的后果
四、检察官不端行为产生的原因
五、对检察官不端行为的惩戒
六、对检察官不端行为的救济
七、对中国检察环节防止和纠正错案的借鉴

美国检察官的民事责任豁免权
Connick诉Thompson案之后的检察官问责制
导论
一、美国检察官不端行为的形式、分类和数量
二、对检察官追责的现有途径
三、改革检察官问责制的建议
四、由Connick案而来：“不予惩戒”的诉讼
结语

检察权规制与检察官问责制
引言
一、检察官的制度规制
二、来自利益相关者的外部压力
三、内部管理机制
结论

检察院的组织指导方针
导语
一、对检察官不端行为的激励奖惩
二、惩治公司犯罪的经验
三、将合规模式运用于检察院
四、促进检察院的机构改革
结语
令人失望的检察官选举制度
引言
一、检察官的民主问责制
二、检察官选举结果和竞选活动
三、若干可能的回答

奖励善行：通过物质绩效奖励影响检察官裁量权及职务行为
引言
一、指控检察官的选择及辩诉交易
二、检察官不端行为
结论

检察官绩效奖励政策
一、优点及成功衡量指标
二、工资、奖金及其他奖励
结论

检察官的后效酬赏
一、当前法律规定
二、反对定罪奖励的观点
三、支持定罪奖励的观点
结论

后记