《上海公安高等专科学校警学论丛：国际恐怖主义犯罪人引渡的法律困境》聚焦研究的问题主要是国际恐怖主义犯罪人引渡的法律困境。当今世界已越来越成为一个“安金共同体”，强化引渡合作是规制国际恐怖主义犯罪的高效能举措，对涉恐引渡困境间题进行现实分析并着力破解，具有重要意义。
　　《上海公安高等专科学校警学论丛：国际恐怖主义犯罪人引渡的法律困境》作为一本法学著作，可读性和参考性都比较强，具有显著的特色：一是资料翔实、理论性强。书中所有资料都来源于公开出版的书籍、学术期刊、报纸或网络资源；引注规范严谨，信息容量几乎囊括了目前可搜寻到的有关国际恐怖主义犯罪人引渡问题的法学理论研究文献和资料，并作了系统性的梳理和整理，为今后相关课题的持续深入研究，提供了便利，打下了基础。二是观点新颖，剖析深刻。
　　《上海公安高等专科学校警学论丛：国际恐怖主义犯罪人引渡的法律困境》具有一定的思想性，问题分析得全面系统，深入浅出，明显看得出是本书笔者深度思考的结果，尤其是在对策建议方面，提出了不少新观点、新思路，能够给学者和实务工作者一些有益的启示。三是逻辑严密，文字精练。
　　《上海公安高等专科学校警学论丛：国际恐怖主义犯罪人引渡的法律困境》的写作风格干净利落，直抒己见，内容逐章深入、层层推进，句式用词既平实简洁，又高度凝练，总体质量较高，便于读者阅读理解。

　　《上海公安高等专科学校警学论丛：国际恐怖主义犯罪人引渡的法律困境》：
　　四、发展新趋向与引渡困境
　　全球化时代，国际恐怖主义犯罪的发展新趋向伴随着一系列前所未有的新情况、新问题，也对现代引渡制度体系提出新的挑战，加速暴露出法律不健全、不完备、不适应、不匹配等矛盾，给引渡进程的顺利完成制造了诸多障碍和困难。
　　1.加速冲击“条约前置主义”
　　“条约前置主义”是英美等普通法系国家所遵循的一项引渡原则，即以引渡双方之间引渡条约的存在作为引渡实施的前提条件（大陆法系国家则不坚持“条约前置主义”，认为只要双方以互惠条件为保证，就可进行引渡）。如：美国是一个在引渡问题上严格奉行“条约前置主义”的国家。美国最高法院在对这一立场作出解释时指出：“宪法并未赋予行政机关以处置个人自由的特权。针对个人不利的程序必须获得法律的批准。行政机关不享有将个人移交给外国政府的自由裁量权，除非这种裁量权是法律所允许的。”根据美国联邦引渡法第3184条的规定，在没有缔结引渡条约的情况下原则上不承认引渡义务。加拿大也是一个奉行“条约前置主义”的国家，1877年《加拿大引渡法》规定：只能向与加拿大订有双边引渡条约的国家提供引渡合作。从表面上看，“条约前置主义”的优点在于明确了请求国与被请求国之间的权利义务关系，具有保障被请求引渡人人权的特点，而缺陷也显而易见，实行“条约前置主义”的国家只能向数目有限的“伙伴”提供引渡合作，且自身向外国提出的引渡请求也往往因不符合互惠原则而遭到拒绝，这严重限制了引渡的可能性与合作范围。当代国际恐怖主义犯罪的跨国性因素正在激增，恐怖分子不仅拥有不同国籍，而且频繁穿梭往返于不同国家，一起恐怖袭击的预谋、筹划、实施等各环节都可在不同国域完成，该发展趋势将进一步考验全球的引渡合作网。世界上受国际承认的主权国家有193个，若引渡都必须以签订双边条约为前提，则共需签订18528个条约，事实上根本无法实现，这般苛求只会造成太多规制漏洞。从目前引渡条约的分布状况来看，缔结的犯罪人引渡条约有一种限制于地域性的特征。如：西欧诸国缔结的引渡条约只是在这个地域的国家之间，或是这些国家与其从前的殖民地国家之间的引渡条约居多；南美诸国缔结的引渡条约只是限制在与这些地域的国家之间。虽然美国是世界上缔结引渡条约最多的国家，但其与亚洲国家之间缔结的引渡条约却很少，多数条约是与南美、西欧以及邻国加拿大之间缔结的。与亚洲缔结的条约包括近年缔结的在内，也不过是与泰国、韩国、日本、印度尼西亚等少数国家缔结的。虽然美国与西欧的殖民地也缔结了条约，这主要是考虑到他们之间有些相同或相似的文化因素在内。从总体上看，美国缔结的引渡条约仍存在偏颇性。
　　事实上，任何一个国家都难以与全世界每一个国家签订引渡协议，坚持“条约前置主义”的国家只能向有限的合作伙伴提供引渡合作，而且其向非合作伙伴提出的引渡请求往往也因为不符合互惠原则而被拒绝。但是与此相反，恐怖分子却不受区域或国家的限制，是以散在性的特征存在的。全球化时代，交通和通讯已不再是恐怖分子的行动障碍，恐怖分子在某国实施了犯罪行为或对某国造成实际损害后，往往会迅速逃往他国。只要是尚未与恐怖活动目标国签订引渡条约的国家，就都可能成为恐怖分子的避难国。恐怖分子甚至还可能乘势安然聚集，构筑基地向目标国发动持续攻击，使整个国际社会的反恐努力溃于“蚁穴”。
　　值得庆幸的是，在国际恐怖主义犯罪跨国性加剧的同时，“条约前置主义”也出现了松动的倾向，一些原本采取该态度的国家正逐步通过立法程序放弃或变通该原则，具体有三种形式：一是明确允许在无双边条约关系的情况下开展引渡合作。印度、南非、新西兰、英国先后通过修改引渡法，放弃了“条约前置主义”。二是允许将多边条约或个案协议作为引渡合作的依据。三是只允许极个别情况下的例外。美国基于“三权分立”原则，在引渡问题上特别注重国会对行政部门外交权的制约，因而一直严守“条约前置主义”，即：如果在外国受到指控的犯罪属于针对海外美国国民的暴力犯罪，即使美国与该外国没有缔结任何关于引渡的协定或条约，美国也可以向该外国引渡犯罪嫌疑人。
　　……

序（徐冬根）
引言

第一章 概述
一、解读国际恐怖主义犯罪人引渡的法律困境问题
二、探究的意义
三、学界的相关研究
四、主要内容及特点

第二章 国际恐怖主义犯罪人引渡困境的成因
第一节 国际反恐引渡合作的内生性局限
一、对恐怖主义界定范畴的立场分歧
二、国际反恐合作体系的缺陷
三、现代引渡制度的障碍
第二节 全球化时代国际恐怖主义犯罪的新趋向
一、跨国性加剧的趋向
二、多元化发展的趋向
三、智能型运作的趋向
四、发展新趋向与引渡困境

第三章 引渡例外原则引发的涉恐跨国引渡困境
第一节 政治犯不引渡原则面临的新挑战
一、政治犯不引渡的模糊与滥用
二、国际恐怖主义犯罪的非政治化
第二节 自国民不引渡原则对国际反恐合作的影响
一、自国民不引渡原则的依据与诸国立场
二、从“卢戈沃伊案”看自国民不引渡对国际反恐
合作的阻滞
三、全球反恐态势下自国民引渡限制的松动
第三节 死刑不引渡原则对国际反恐引渡合作的现实影响
一、死刑不引渡原则的概念辨析与立法例述评
二、死刑不引渡的新发展与国际反恐合作

第四章 中国面临的涉恐引渡困境
第一节 涉恐犯罪人引渡案例评析
一、涉恐引渡问题的现实考察
二、涉恐引渡合作的成功案例述评
三、涉恐犯罪人尚未实现引渡的案例剖析
第二节 我国面临的国际恐怖主义犯罪人引渡困境
一、引渡理念差异
二、国际恐怖主义犯罪引渡的特有障碍
——恐怖组织名单的认同
三、国内法律体系应对不足
四、国内立法与国际通行原则之间的对接问题

第五章 国际恐怖主义犯罪人引渡困境的解决路径
第一节 国际法层面的建议
一、达成国际共识，促进国家间的利益调和
二、完善合作体系，强力保障现有条约实施
三、简化引渡程序，强效打击国际涉恐犯罪
四、摸索制度创新，强势织密法律规制网络
第二节 我国国内立法层面的建议
一、加快编织国际引渡合作网络
二、加速健全反恐部门立法
三、加紧完善引渡程序规则

结语
参考文献
后记