《激情与政治：霍布斯政治哲学新释》：
在谈到君主政体是否对城邦的统治有利时，亚里士多德将其拆分成两个子问题：由最好的法律统治还是由最优秀的人统治哪个更好？由一个人统治还是由多数人统治哪个更有利于城邦？一方面，法律绝不会听任激情的支配；另一方面，人的灵魂或心灵又不可能不受激情的影响。既然人难免不受激情影响，那么，其对各种特殊情况还是应通过个人的考虑才会更好。法律作出的是普遍的规定，但不能切合实际情况的变化，容易墨守成规。好的统治者则能够对世事变化灵活处理，但不得不顾及普遍的法律通则。因此，人治与法治应该结合起来看，由最优秀的人（君主）制定法律，法律必须具有权威，仅当迷失目标时才会失去权威。当法律失效时，应该由一个最优秀的人还是由全体公民来决定呢？亚里士多德认为，单独的个人容易为愤怒等激情所左右，从而较难作出理智的判断。相对而言，多数人比少数人更不容易腐败，不会同时受激情影响从而作出错误的判断。因此，他认为贵族政体比君主政体更好。古代城邦大多实行君主政体，且君主大多做出了光辉的业绩而深受群众爱戴。后来，才德能与君主媲美的人多了，要求参加政治，便形成了共和政体。但他们很快就腐败了，从公共财产中中饱私囊，便自然地转向了寡头政体。寡头政体又产生了僭主政体，僭主政体又产生了民主制。与柏拉图的统治者、军人和生产者划分不同，亚里士多德将城邦成员可分成富有者、贫穷者、中产者三个阶层。中产者最容易听从理性，富有者和贫穷者则更容易受激情和欲望的影响，从而很难听从理性。亚里士多德认为，最佳政体是由中产阶级执政的政体，这与其伦理学的中道原则是一致的。
亚里士多德是霍布斯著作中提到的最多的哲学家之一，远远超过苏格拉底和柏拉图。霍布斯在牛津大学便研习了亚里士多德的逻辑学和物理学。霍布斯的人文主义末期对亚里士多德是哲学最高权威的定见尚无异议。
……
展开
