《科学政策学手册》:
SciSIP和SOSP一直致力于以多种方式培育一个实践共同体。跨部门工作组组织了重要的年度研讨会。讨论科学政策的实施。他们已经建立了用于交流思想和信息的用户清单服务器。并开发了一个新的网站。这些措施已经为形成实践共同体提供了制度基础。
当然。SOSP并不能解决所有的科学政策问题。其目的是提供一个知识框架。而政策决策可以根据这个框架来制定。事实上正如Goldston所说的:
"科学政策研究的科学化永远都不可能很明确。国会在做出决策过程中无疑总是会借鉴社会科学以外的成果。事实上也理应如此。但是要改善目前的状况仍有很大空间。在政策的其他领域。如宏观经济、卫生健康、环境保护等。至少从表面上看。有能力来反映特定投入所获得的产出。以及设计一系列的研究来讨论什么是有效的。什么是无效的。如果没有灵丹妙药。对科学政策的理解就能达到类似水平。这将是一个可喜的变化。"
第二节科学政策学的使命
科学政策学的近期目标之一是通过政策实践为政策制定者开发实证基础。还有一个目标。是通过有机发展或重塑框架。以推动几个领域和学科中科学发现的边界。虽然有人质疑科学政策学(science of science policy。SOSP)是否是一门学科。但有一点已取得广泛共识。即的确存在一个联合实践共同体。Feller把这一共同体描述为不同领域和学科政策的制定者(公共和私人部门)和研究人员形成的分布式协会。这个共同体是跨学科的。包括经济学、工程学、科学史、运筹学、物理学、政治学、心理学和社会学等。
美国联邦科学投资是在政治背景之下驱动的。政治科学家的见解至关重要。Sapolsky和Taylor指出:
"政府大多是通过支持特定的任务来支持科学和技术的发展。如国防与健康领域。而且。这些任务的政治活动和政府的很多背景目标。决定了政府对研发投入的比率和投资方向。政府也可以在预算程序之外。通过监管制度、反垄断法、税收、标准等影响对科学和技术的供给和需求状况。"
对制度和社会环境的理解也很重要。因此社会学家也做出了重要贡献。Powel、Owen-Smith、Smith-Doerr在他们撰写的那章中指出:"科学政策的社会科学将把社会系统的起源与后来运行轨迹之间的联系理论化。这将为急切地想要介入的政策制定者提供指导。"
科学政策经济学的发展超越了最初宏观经济对投入与产出之间联系的架构。新的模型利用网络分析、文献计量学工具以及行为模型来揭示新科学发现的水平与金融、人力资本、组织和基础设施投入比率之间的潜在关系。尽管这些模型对于政策决策已经在历史上做出过重要贡献。Feller、Jaffe和Freeman都分别在本书中提请读者注意:必须了解激励结构的局限。并理解对谨慎实证分析的需求。因为这一实证分析有助于理解科学知识创造体系。Morgan在他撰写的一章中描述了几种系统建模方法。其中一些来自社会科学之外。恰恰是这种思想的迁移和综合。创造了一个动态实践共同体。
科学政策的科学化有一个方面经常被忽视。即在认知水平下科学发展的概念化。对科学政策的微观检验是一个新兴领域。需要心理学家和工程师之间的合作。这两门学科的参与者都渴望了解知识创造过程中的影响因素。Gero描述了用于理解创新性认知过程的框架。这可能被归为有利于创新思想的产生。而这些新思想往往是有市场的。
当然。科学的投资最终是要对创新有所贡献。Gault把对科学系统的理解和通过提供新产品与新服务以实现市场价值。以及对经济增长和社会福利做出贡献等方面的需求联系了起来。
第三节为什么需要本书
回顾科学政策课程和主要研究计划的研究大纲。我们发现这个新兴领域缺少能够从实践者角度和学术角度来描述的基础文献。
本书的目的是通过提供一些由著名科学家和政策实践者撰写的较为深入的学术论文来填补上述空白。我们认识到该领域具有多个维度。因此本书分为三个部分:理论问题、数据和测度及实践中的政策。我们要求每个作者以自己的专业知识为基础。提供该领域不同方面的调查。这些调查为搭建以证据为基础的科学政策研究平台建立了合理可信的基础。从作者提出的问题来看。该平台的跨学科性质是显而易见的。作者的问题包括:创造力和创新必不可少的要素是什么?这些要素如何定义为真正能用于政策研究的科学方法?技术劳动力如何被量化和模型化——未来会怎样。并且技术劳动力将如何应对可能成为政策目标的多种力量?全球化对科学和工程领域的创造力和生产力有什么影响?政府和私人研发投入的理想角色是什么?政府和私人投入所产生的不同结果如何影响研发和创新活动?因此。本书的作者跨越了包括经济学、社会学、心理学和政治学的多个学科领域。
……
展开