《民众经济权利演化论》：
“官公民私”不仅是中华民族的文化传统，也可以是化公有财产为官员私有财产的隐形财产制度。政府行政权力在经济活动领域内的无限扩展，保障了官员私人财产获得渠道的通畅。这种私有财产可能是物质利益，也可能是精神利益。以公有产权代表的方式获取私人利益比以私人产权主体身份获取私人利益成本低而收效快，虽然对整个社会而言是瓜分财产而不是创造财产，但对官员个人确实是快速生财之道。实际上是官员私人财产形成的隐形制度通道，使正常的私人利益获取往往越界为非正常的腐败，因为政府官员的公有产权代表身份使政府官员失去全社会的制度监控，如果个人的道德自律缺失，腐败则成必然。
政府行政权力边界的无限扩展，也限制了民营性质的公有产权的生长，民营企业只能在小、散、差的层面上徘徊，从而导致全社会公共财产的投入产出边际效率低下。所以我们要厘清国有企业与民营企业之间的社会功能，促进民营企业的发展，就需要正本清源，深入厘清政府行政权力与公有财产的关系，才能从根本上开辟民众创业权之生长的土壤。
政府行政权力在经济活动领域内的边界到底在哪里？边界在于政府对社会民众自主创业的有利与不利？政府促进民众创业的行政权力是适当的，政府行政权力介入的国有制企业有利于民有企业的创业，不与民争利就是适当的，否则就是不适当的。政府介入的国有制企业的获利为国民分享，政府行政权力保障国有企业创业的利润全民分享是适当的，否则是不适当的。政府行政权力主体的利益被全民监控是适当的，否则是超边界的。如果政府行政权力或是阻碍民众创业，或是以权谋私，那样的行政权力就是过界的。厘清国有企业与民营企业的社会功能，清晰界定政府行政权力代表公有财产介入经济活动领域的基准，政府行政行为就必须置于全民的监控中，政府与国有资产的关系必须由全民的立法授权。政府行政权力边界制定的问题本身就不是行政能力的问题，而是法治层面的问题。从法治人手，才能寻找到政府行政权力的一个科学的边界，使民众创业权有生长的根基。
政府行政权力的无限度扩展动力，可以来源于为民做主的善意，当社会是传统计划经济体制时，这种为民做主的善意有社会基础。在高度集权的传统计划经济体制中，政府是社会经济政治文化的统一主体，掌握了人力、物力、财力等一切社会创业的资源，政府本身就是经济活动的主体。是将政治职能与经济职能合二为一的主体，民众只是行政等级棋盘中的棋子。所以政府自身的政治和经济行为都没有边界，也没有约束。政府从而成为社会民众创业边界和行为标准的规定者。政府既是经济领域的运动员，又是裁判员，更是教练员。结果，政府的越位既剥夺了民众的创业权利，使社会生产能力日益萎缩，也导致政府在自身职能领域职能的缺位，政府的社会服务能力极其低下，这是传统体制难以为继的基本原因之一。正因为此，中国开始了体制改革，改革的起点就是放开了民众创业的自由。
中国体制转轨的现阶段，政府行政权力边界的界定来源于政府职能的转型——从为民做主的职能到利民自主的职能，而政府职能转型的根据是作为社会主体的民众的身份变化——社会民众正在从行政人转化为市场人。面对市场人，政府必须尊重和维护民众的创业权，服务于民众的创业活动，尽利民自主创业的职能，政府行政权力的边界自然在政府新的职能基础上设立。政府从政治经济合一的计划经济主体逐步回归到政治经济分开的政治主体，经济主体则从政府转变为社会民众，政府以政治主体身份进入经济活动领域的边界也就是政府行政权力在经济活动领域的边界，我们可以从时间状态和空间状态两个层面寻找答案。
……
展开
