第四，前任CEO卸任。
虽然在模型分析中，卸任因素作为自变量，但其对股东反应并没有显著影响。但是，前任卸任模式则在不同形式的CEO继任决策之间具有波动性。例如，大多数现任CEO在既定退休后仍然会选择留在企业中任职，此情况在CEO决策层面、既定层面和CEO缺陷离职后的决策层面都有类似性，但在董事会决策层面的CEO继任决策中是相反的。
（3）研究结论
本书得出的分析结果和结论则肯定了企业股票市场对于CEO继任决策影响的反应具有异质性。为了解释继任事件对于企业的显著性影响，了解继任时企业的绩效水平和促使这种变动发生的动力要素是必要的。继任前的企业绩效是董事会层面继任决策和市场反应的重要预测指标。董事会在获得当前管理是处于无效率或低效率时，对其更换CEO决策的权力更具有信心。当继任前企业绩效表明了企业管理无效率时，董事会取代CEO进行决策，股票市场则表现出积极的反应。
本章研究结果也支持部分假设，预测股票市场会对企业的CEO继任事件呈现正向反应。在继任前绩效水平较低时，本书发现，董事会层面的继任决策带来了股票市场的正向反应。若新任CEO的战略重新定向具有适应性，则其在企业环境中获得的自由裁量权较大。MillerandFriesen的研究表示低绩效和CEO离任都会导致企业的变革。虽然本书不是检验企业的变革要素，但低绩效水平的CEO继任情况则体现了新任CEO也会在其管理期间带来较大程度的管理变革，以此来满足股东利益需求。因此，当继任前企业绩效较低时，企业的CEO继任决策，尤其是根据战略方向调整所作的决策是具有适宜性的。此类环境下产生的新任CEO有大量的自由裁量权进行变革决策。
部分假设的显著性也表明了继任过程可能存在破坏性结果的预测。在预测方向上具有一致性：在绩效水平控制的情况下，现任CEO残疾或死亡的继任事件则显示出负向影响；但此关联性的显著性水平在回归模型中并没有一致性。虽然此类分析的样本量较小，但是此种继任情况主要产生破坏性结果。第二种情况是继任前企业绩效和股票市场反应之间的关联性表明了当企业绩效较高时，继任事件是具有破坏性的。在此条件下，股东不会倾向于企业内部发生领导者变化（CEO继任），而且可能会中断或组织CEO继任事件的决策。
本书预期继任事件可能在最常见的既定式退休与继任决策是低效用的。的确，分析的结果也表明了既定CEO继任计划既不呈现积极性，也不呈现消极性，这可以由正常的组织管理者转换观点来解释：模式中继任后的CEO权力并不能决定大型企业的“命运”。既定退休后，继任的新CEO不可能拥有改变现有战略的权力，在此条件下，他们获得的自由裁量权有限且不可能创造更多的干扰要素。
如前所述，企业CEO继任决策容易陷入“破坏性后果”的恶性循环，董事会一般期望继任CEO能够为其带来更多的利益，如重新定位企业发展战略等。但仅当企业陷入发展困境时，董事会才倾向于选择外部继任者，外部继任CEO才可能进行战略性变革。而相关文献表明，企业绩效较差时的CEO继任决策具有“破坏性”，可能导致更差的企业绩效，且这种循环会继续甚至扩展。但这种情况在大型企业CEO继任决策中发生的可能性较小。
……
展开
