《史学研究法未刊讲义四种》：
又其次则为时代之遗物。如以金石作成之纪念物，观其工作，或其上所写之字画，往往得知其时代状况之一端。如埃及之金字塔、方尖碑，印度之石柱殿堂等，多自古残留，以为研究历史者，自然好材料。至于吾国之禹鼎、汤盘，及周宣王之石鼓，与累朝之钱币，皆为考史者所征信，且览其字又能辩古文籀篆分隶变迁之形，与其次序，是为第三种证据物件。以上三种，皆自最古之时代，或古时遗传而来，其为历史之证据物，固甚有价值。然其时代与时代之联络，实所难知，则名称、地理、遗物三者，尚未足以推定年代也。无已，更进而求之，则为第四种之古事记，正太史公之所谓旧闻也。凡古时之杂家传记，较诸上三种，似系联络，惜中经秦火之厄，其传者鲜焉。然搜证据物件至此，则联络之点渐可明了。更稍降而求之，则达联络点之充分时代不远矣，由是普通所谓历史者出现矣，史家名此时期日有史时期。
人类学家往往对于有史前后有所论究，即有史前如何，有史后如何云云，其所论究虽未必即为真理，然却兴趣而历史家则有所不能。盖研究史学，当以实物为根据，于有史前既不能调查确实证据，难明其状况，于有史后亦岂能先定进化途径，预言其情形。况社会国家，非常复杂，所起变化，靡有定程，故预言实难。虽然，吾所谓难者，非谓绝对不能者也。例如财政紊乱，则国必二，此史学之原则也。而此原则乃观察多数国家之历史由归纳法而出者也，故国家财政紊乱，理固宜亡。此种预言，当然可能，然容或有不中焉，则以其不附条件，尚不能成一完全推理式也。盖国家财政已紊乱，而人民生活力又薄弱，毫无整顿之希望，则其国家之亡，可断言也；若其国家财政虽极紊乱，而其人民之活力甚盛，着手整理，犹为易易，则其国亦何至于逮亡。必于国家财政紊乱之下，加以人民如何之条件，始能论断。由是观之，亦可以知预言之难矣，故史学上对于后事多不置喙者此也。方今历史上普通称谓，皆以今月今日为题目者，即表明自有史时期至今月今日止起，于其间之变化如何，发于其间之事实奚若，共经若干年月等。虽各国不能无异“总而观之，除吾国自有史以来，凡六千余年，为地球上最古之开明国外，其余最古者，大约不过五千年耳。如印度、如埃及所谓世界古文明国者，均不出此数以上，有人间自有史以来即谓五千年可矣。而自人间观之，则生存于五千年间之社会，其寿命不可谓不长。寿命既长，则其所发生之事实必众，所变迁之形必杂，则为便于研究，不能不分割数段，以期少而易举，且易记忆。故历史家考察社会变迁之由来，以其时代之特色为标准，设为种种之区分法。兹述如左：
第一因时而区分者。社会国家之变迁，必由渐至，初非急进，故历史上分划时代，纯由历史家之专断，实无天然之界限也。况事变之生，非突如其来，而其终结又非绝然而止，惟就其一时代中所发生中心的事实以为标准。再因各人之倾向以定分割。有一时期而跨数百年者，亦有一时期而仅数十年者，甚或有一时期而其年甚少者。例如法兰西大革命之期，日本维新之期，即其最短者也。而法兰西大革命之期，仅十数年间，尤短中之短者也。然亦可为一期，以其属于当时最重要之变迁也。若论其长者，例如吾国南北朝时代边外之异族，占据北部，土著之汉人，退守南邦，南北对峙，五百余年，生民涂炭，文物扫地。至隋再归一统，禹域又平，则此南北朝之时期，实几跨二百年之久，若连东晋偏安江东计算，实已二百七十余年。由是至唐，渐渐发达，天下富庶，文物极盛。约三百年，又分裂而为五代十国，此时期却仅五十余年。由是观之，则期之长短，固难匀定明矣。不宁惟是，此种分法，不仅吾国然也，地球上无论何国，约皆大同而小异者也。
……
展开
