《中国医学人文评论（2014）》：
对其他人群，如文盲、老人以及有认知缺陷的人，也需要医生们的额外努力。许多文献中所描述的弱势患者事实上并没有受到同其他患者一样好的照顾。在美国的各人群之间造成这种所谓的“差异”的原因是很多的，而且是不断变化的。然而，有一种原因却使医生们并未履行他们的职业义务，即他们不愿意或不能够将弱势患者的利益置于其自身利益之上。医生的行为对医疗中差异的存在和对弱势人群产生的影响，这一点还没有被学者们很好地解读，因此，哥伦比亚大学医学职业研究所正在致力于研究职业精神的性质及其影响因素。他们最近对医生进行了一项全国性调查，此调查的目的在于增进理解医生对上面描述的职业精神的四个关键方面的态度，以及增进理解医生对职业精神的这些方面的真实行为。下面主要从与美国医生对弱势患者的态度与行为相关的方面报告这一调查的结果。
二、医学职业研究所对医学职业精神的调查
此调查是从2003年11月到2004年6月进行的。医学职业研究所调查的样本来自美国医学会2003年档案上的医师名单。从该名单中，我们挑选的所有医师都是来自50个州的基本保健专家（普通内科、家庭医师、儿科学）、医学专家（心脏病科）、外科专家（普通外科）以及麻醉科医师。从这群医生中，我们排除了所有骨科医师、住院医师、联邦医院医师、在美国医学会数据库中没有住址的医师、特别提出不能与美国医学会通过邮件取得联系的医师，以及退休的医师。这提供了一个271148位医师的样本库，从其中我们随机选择了3504位医生，他们平均地分配在这6个专科中。我们在每一组专家中随时抽样了一群相等数量的医师，以使我们有足够的力量来考察哪些专业背景与差异相关。
这一调查工具是基于文献的研究之后，将对4个医师个体的采访作为预实验。这一访谈由做数理统计政策研究的职业采访者进行。问卷调查的修改稿通过对4个医师的认知访谈得到预先检验，而最终的调查版本则在那些被访谈者反馈的结果基础上完善的。最终的调查工具被麻省总医院的伦理审查委员会批准。通过邮寄的方式，调查者给医师们发了一封有封面的信，其中有一份对该研究进行描述的材料，还有一张是已付费的返回信封、一张已付费的有收信人姓名的明信片，以及一张20美元的支票。在保证被调查者匿名的同时，为了区分调查回应者和未回应者，医师们被要求把明信片与完整的调查工具分别单独寄回，而调查工具不包含个人身份。当收到附有被调查者姓名的明信片时，则认为该医师已经回答了该项调查。没有回应者则通过邮件和电话取得了联系，并且鼓励其参与调查。
……
展开
