尽管书名看起来不免松散，但《结构主义与马克思主义》仍是一个连贯的整体。第一部分是关于所要讨论问题的导言，同时也对作为一种文化思潮的结构概念作了解释，这一思潮既具同一性质又有内在差异。第二部分是对法国的所谓结构主义的马克思主义的批判分析。第三部分则是关于乔姆斯基生成语法中的哲学问题的讨论。我对于结构主义的哲学层面的批判分析是三个部分的内在联系。
    本书采取这种论文结集的结构是出于现实的思考。眼下被称作结构主义的思想流派甚多，每一流派的论题也很多，因此，要把与结构主义这一文化思潮有关的所有问题放在一本书里讨论，虽说不是毫无可能，但也极为困难，除非我们想让讨论庸俗化。目前的结构，使我们可以对经过选择的论题进行深入的分析，同时也使我们能够在某些共同问题的基础上把这些分析结合为一个整体，而这正是我想做的事情。
    本书中的论题，其哲学意义之重大是毋庸置疑的。但是，有一些同样重要的论题我们没有涉及。例如，关于布拉格语言学派的结构方法的分析，这一学派曾在20世纪30年代造成了结构主义的初步繁荣。再如，与之密切相关的结构主义人类学的列维。施特劳斯学派，该学派对于结构主义在法国的胜利起了决定性的作用。此外，法国结构主义特别与福柯（Foucault）、巴尔特（Barthes）等人的名字联系在一起。当然，首先应该对由克劳德·列维一施特劳斯（Claude Levi—Strauss）首创的人类学学派进行分析，这一学派在波兰已产生广泛的反响。上述课题之所以没有涉及，是因为这些课题范围太广，放在一本书里处理是不妥当的，一来那需要更加大量的劳动，二来我也有关于本书篇幅的实际考虑。不过，我有意在不久的将来对列维·施特劳斯的结构主义人类学进行讨论。

    作为文化思潮的结构主义
    说结构主义已经成为一种文化时尚，那未免轻描淡写了一点。眼下这种说法显然平淡无奇。虽然这种文化时尚流行的程度在不同的国家和不同的文化背景中并不相同，但毫无疑问它已成为一种普遍现象。
    然而在我看来，这种说法的关键之处不在其轻淡，而在于它包含着两个错误的看法。
    首先，结构主义目前已经成为一种文化时尚（的确如此）这种说法，可能被理解为人们现在才开始认识到在科学中运用结构概念的理论意义和方法论意义。这一理解是完全错误的。因为，在四五十年前结构主义还不“火”的时候，结构概念已经具有十分重要的文化意义了。当时，运用结构概念的研究方法在化学、生物学、心理学和语言学中取得了显著的成功。20世纪30年代，波兰哲学家和自然哲学方法论专家门特勒曼（J．Mentallmann）在他的教师资格讲演中，曾对结构概念本身作过下述具有一般哲学意义的评价：
    在最近几十年里，我们目睹了一种不寻常的现象：先是在自然科学中，然后是在人文学科和自然科学中，一个概念已经逐渐而系统地被越
    来越多的学科所采用。但是，它的首次运用可以追溯到19世纪上半叶。“结构”作为化学中的一个有用但并不显眼的概念，现在被用来解释如
    此广泛的现象，其日益增长的重要意义可与19世纪末20世纪初的“进化”概念相提并论。①
    ……

作为文化思潮的结构主义
什么是结构主义
结构主义思潮的本体论和认识论基础
结构主义时尚中的主观因素
伪马克思主义与伪结构主义
意识形态与科学的对立
反经验主义还是唯心主义
反历史主义还是爱利亚主义
反人道主义还是反马克思主义
一个马克思还是两个马克思
乔姆斯基的生成语法与先天观念论
语言学中的生成语法与结构主义学派
生成语法与新先天论
关于与生成语法有关的新先天论的讨论
英汉对照
译后记