基思P·安巴克希尔（Keith P. Ambachtsheer ），基思P·安巴克希尔是多伦多大学和罗特曼国际养老金管理中心的主任，他同时也是KPA咨询服务有限公司的创始人。他是一位屡获殊荣的养老金和投资问题的分析师，为政府、工业协会、养老金计划雇主和基金经理提供养老金监管、金融和投资方面的意见和建议。他在咨询方面的著作《安巴克希尔书信集》涉及了世界各地150个不同的机构客户。安巴克希尔也是CEM基准测试公司的共同创始人之一。CEM监控着300家世界最大的收益确定型和缴费确定型养老基金的管理质量。他是《养老基金的卓越性：为利益相关者创造价值》（由Wiley出版）的作者之一。

　　发达国家养老金系统的风险水平在逐步提高。越来越多达到退休年龄的员工所期待的终生保障，到头来只剩下一些养老金承诺和毫无价值的借条。
　　这种局面是如何造成的？更重要的是，我们现在必须做些什么来重新思考、重造和改革失败的养老金制度？
　　《养老金革命》一书对造成当前养老金危机的原因进行了逐条分析。本书由获奖作者，全球公认的养老金和投资分析师基思P.安巴克希尔（Keith P.Ambachtsheer）撰写。书中涉及的研究探索为商业、劳工、政府和专业群体成员，在养老金设计、组织架构、投资信念、风险管理、绩效评估和结果披露等方面提供了适时而深刻的见解。
　　《养老金革命》不仅揭露了当今养老金方法的缺陷，而且它还进一步提出了一种新的安排由于几十年无效的养老基金监管遇到了当前退休人员数量激增的事实，传统的养老金计划目前依赖借款和借来的时间在艰难地运行。《养老金革命》揭示了决策者从现在开始能够做什么及必须做什么才能够扭转这种危险局面，以及如何通过可持续发展的轨道为数以百万计的员工提供退休收入。

　　养老金产业的革命性调整
　　真理的发现者往往赞同保罗?柯埃略(Paulo Coelho)，认为他们提出观点如同撒在贫瘠土地上的种子一样不易被察觉，这其实也是商业的本质。因此某个观点被3本业界主要刊物的社论同时引用，就变成很少见的“三西格玛”事件。在这一章，我们会探讨这些偶然背后的意义。更重要的是，我们将3个社论所表达的主要观点进行归纳总结，以期为养老金产业的革命性调整添砖加瓦。如果你现在还不相信，请接着往下读。
　　养老金产业需要革命性的调整有以下三个原因：
　　（1）目前所制定的许多“养老金交易”不具有可持续性。
　　（2）大部分用以指导养老金计划管理的“商业模型”建立在概念和理论根基之上。
　　（3）大多数“养老金交易”的监管和组织设计结构是低效，甚至是完全不起作用的。
　　从含糊不清的养老金协定到“分担风险的合作”
　　人们总是在经意或不经意间创造各种收入，来保证最大化的个人和家庭开销。创造收入包括起初阶段的知识资本（如教育）积累和随后的财富资本积累。对于大多数人来说，获得财富资本可以通过社会保障机制、养老金计划和个人储蓄的组合得以实现。因此，当我们提到“养老金协定”时指的是雇主和雇员之间签订的养老金计划的“合同”（不论它是否明确）。
　　一个完全透明的养老金计划会明确设定收入重置率的目标，以及达成此目标所需的成本。同时，它还会充分揭示目标实现过程中的各种风险，以及这些风险是如何（由谁）造成的。在纯粹的缴费确定型（缴费确定型养老金）计划中，风险将全部由计划成员承担（虽然一些人认为缴费确定型养老金计划成员拥有明确的“卖方期权”，但在退休时资金积累不够的情况下，员工可以向雇主要求最低养老金）。
　　理论上，在纯粹的收益确定型（收益确定型养老金）计划中，风险的承担者变成了雇主，而雇员可以在退休后毫无顾虑地获得事先确定好的养老金数额（完全通货膨胀指数化）。但是实际上，情况并不如此清楚明朗。在收益确定型养老金计划中，雇主肩负着“额外缴费风险”，因而随时可能破产或停止养老金计划，雇员因此要承担相应的风险。另外，雇员还可能因“报酬总额风险”（雇主通过较小幅度的工资增长来弥补养老金计划缴费数额）直接或间接承担“额外缴费风险”。最后，大部分的收益确定型养老金计划规定雇员承担退休后的通货膨胀风险。
　　因此在实际层面，收益确定型养老金计划中的风险是由雇主和雇员共同承担的。不幸的是，这个事实很少被明确地写到“养老金协定”中。取而代之，养老金计划的条款通常强调收益确定型养老金计划完全保护雇员利益，没有任何风险。然而这个“无风险”的说法很难成为建立可持续收益确定型养老金计划的根基，这也是收益确定型养老金计划在管理和控制过程中产生致命缺陷的主要原因。
　　上述缺陷的具体表现为：不完整和带有误导性的沟通信息；错误的收益确定型养老金风险管理和评估手段；将收益确定型养老金计划定位为准保险公司，用特定的经验法则进行准规范化管理。收益确定型计划养老金“规定”的模糊性导致了现有计划的不可持续性。只有将收益确定型养老金计划转变成合法以及可操作的“风险分担合作”模式，才能使其可持续存在和发展下去。我们会在本书中对这种模式作进一步描述。
　　有效的养老金“商业模式”：风险问题
　　可持续的收益确定型养老金计划“商业模式”能够识别、监督和动态管理利益相关者的风险，我们注意到目前大多数进行中的收益确定型养老金计划都不能做到这些，归纳起来有四个原因：
　　（1）养老金协定中没有明确计划所面临的风险，以及由谁来承担。
　　（2）没有被定期监控资产负债表风险，经济风险被会计和精算的规则、手段所掩盖。
　　（3）股票风险溢价预测长期内会取得满意投资结果，因此没有人关心短期风险。
　　（4）如果别人都不做，那我们为什么要去识别、监督和管理收益确定型养老金计划中的风险呢？
　　然而改变是迟早的事情。一方面，我们需要搞清楚养老金计划盈余部分归谁所有（如20世纪90年代的情况）；另一方面，我们也要指定由谁来填补过去3年养老金资产负债表的漏洞。赤字问题往往比盈余更为棘手。
　　金融经济学所提供的分析框架（包括行为金融学和未定权益定价这两个分支）可以用来测量和分摊风险，这个框架比以往财务和精算人员提供的方案要有效和透明。此外，收益确定型养老金计划“最佳管理方法”正在借鉴风险分担的合作模式，并采纳了金融经济学所提供的风险监督和管理工具。因为，做“对的事情”可以大大减少“意想不到的风险”。
　　有效的养老金“商业模式”：规模问题
　　除了能够识别、监控和管理内生风险外，另外一个可持续养老金计划所具备的必要条件是：规模。简单来说，如果没有显著的规模经济，养老金计划便无法给利益相关者创造收益。究其原因，有以下两点：
　　（1）养老金计划投资和行政管理的单位成本将会变高，因而不再具备“竞争优势”。
　　（2）养老金计划无法负担能够积极有效管理投资和行政业务的内部专业人士的人力成本，但事实上，即便是将这部分工作外包给其他机构，雇用内部专业人士也是必要的。
　　尽管如此，目前仍然存在着大量规模较小的养老金计划，它们很难为利益相关者创造利益。这是个很严重的问题，急需有效的监管手段加以解决。具体来说，有效的监管手段可以辨识哪些计划是不盈利的，并将它们纳入规模较大的计划当中，或直接将计划的管理工作外包给可以带来收益的机构。遗憾的是，有效的监管手段在当今的养老金产业中寥寥无几。
　　养老金监管问题
　　由奥巴尔（O’Barr）和康利（Conley）两位人类学家合作出版的《财富和愚蠢：机构投资的财产和实力》距今已经10年了。在书中，他们认为美国养老基金监管的特点是文化局限、转嫁责任、趋炎附势和效果甚微。尽管在过去10年间出现过一些特例，但总的来说，情况没有发生根本性的转变。以下是我们用较为“文明”的语言对当今养老金监管特点所作的一些总结：
　　太多人被任命到养老金监管的位子上并不是因为他们所具有的经历和技能，而是因为他们所代表的权力机构（比如，工会、雇主、领取养老金的人、州长，甚至是他们自己）。
　　很多董事会仍旧不清楚他们在养老金计划管理中的职责和角色是什么。一个很典型的例子是近期在《养老金和投资》（Pensions and Investments， P&I）上，加里?芬德利（Gary Findlay，美国密苏里州员工退休系统执行总监）和马修?波特（Matthew Potter，怀俄明州退休系统董事会主席）之间的公开辩论。波特认为应该由董事会任命或开除外部投资经理，然而由于缺乏对监管的深刻理解，他所提出的观点毫无新意。
　　由首席财务官（CFO）或会计师领导的养老金管理委员会容易将监管放错重点，他们所关心的首要问题通常是投资政策的改变如何影响财务数据。例如，在过去的若干年中，很多首席财务官拒绝减少养老金资产负债表的风险，因为这样做可能会降低公司的资产收益率预期，从而严重影响公司每股的收益（根据《美国财务会计准则委员会声明》第87条）。这是养老金受托人该有的担忧吗？
　　目前大部分养老金监管纠结于资产负债表的操作和会计细节方面。监管的不得力往往导致恶性循环，在这种情况下，只有发生毁灭性的危机，才有可能使监管向好的方向转变。
　　……

前言：彼得·德鲁克预言的养老金革命终于要到来了
序言：为什么需要养老金革命？
第1部分 养老金革命：试金石
第1章 养老基金的不相关性 
一位“非理智”的精算师？ 
埃克斯利的4个不相关理论 
那什么是相关的呢？ 
对埃克斯利的回应 
建立相关的养老基金案例 
管理退休收入的风险 
信息平等化 
使想法得到正确的实践 
第2章 养老金革命：你相信了吗？ 
养老金产业的革命性调整
从含糊不清的养老金协定到“分担风险的合作”
有效的养老金“商业模式”：风险问题
有效的养老金“商业模式”：规模问题
养老金监管问题
两个榜样
巨大的财富？
第3章 完美养老金风暴之后,下一步是什么？ 
从拉斯维加斯到牛津：寻找答案 
视而不见还是有所作为 
企业背景：两个基本选择 
需要新缴费确定型养老金计划商业模式 
工业公共部门养老金背景 
“公允价值”问题 
更好的公共养老金政策 
第4章 超出投资组合理论：下一个领域 
投资理论的下一个领域：学术观点 
投资理论的下一个领域:两个更深层的思考 
下一个领域：“综合投资理论” 
第5章 美联航事件：点燃美国养老金系统危机的导火索 
美联航事件 
一个好问题和两个截然不同的答案 
ERISA的“唯一利益”原则 
别国的经验教训 
寻找“最根本”问题的答案 
美联航事件的回顾 
第6章 彼得?德鲁克提出的养老金革命：30年还未结束 
两个不合时宜的主题 
政治机构问题 
养老金合同和风险问题 
投资理念问题 
养老金监督和管理问题 
仍然有很多工作要做 
第7章 在养老金革命的路上，为什么荷兰会一马当先？ 
全球排名第一的养老金国家 
文化、紧凑性和领导力 
监管领导力 
研究领导力 
余下的挑战：解决机构设计谜团 
其他的养老金国家 
第8章 养老金改革：循序渐进还是一步登天 
养老金危机的“导火索” 
应当作出哪些改变 
美国养老金改革 
其他地方的养老金改革 
养老金改革：循序渐进还是一步登天 
第2部分完善养老金计划
第9章 博弈论能否帮助完善养老金计划？ 
养老金博弈 
为什么“博弈”模式会发生转变？ 
谁是利益相关者，他们想得到什么？ 
养老金机制的风险来源 
减少微观风险 
我们能够减少宏观风险吗？ 
收益确定型养老金计划中的风险投资值得吗？ 
博弈论能够完善养老金计划吗？ 
第10章 如果收益确定型养老金计划和缴费确定型养老金计划都不是答案，那答案是什么呢？ 
……
第11章 人性的弱点以及代理机构失职：建立符合现实世界的养老金计划
第12章 收益确定型养老金计划和坏科学 
第13章 彼得?德鲁克关于养老金改革的遗产：这可能是一个远景 
第14章 养老基金管理的改造：说起来比做起来简单 
第15章 你应该（能够）像哈佛管理公司或者安大略的教师们一样管理你的基金吗？ 
第16章 基于“选美竞赛”理论的投资还没有完全消亡 
第17章 根除“选美竞赛”式投资：要采取什么行动？ 
第18章 高效能文化：养老基金不可能的梦想？ 
第19章 良好的监督价值何在？ 
第20章 百分之十股权回报率的错觉：可能的结果 
第21章 股票是否该作为长期投资 
第22章 是“连续的投资体制”还是“随机游动”？ 连莎士比亚都知道答案 
第23章 关于政策组合的小题大做：在机构的仙境中漂流 
第24章 关于投资范式变化的进度报告 
第25章 你相信谁的“投资信念” 
第26章 在1987年关于60-40资产混合策略的建议：是明智，还是愚蠢？
第27章 “但是海龟又站在什么上面呢？”对投资信念进一步的解释 
第28章 马尔基尔教授和新的投资范式：雨中游行？ 
第29章 “泡沫破裂后的布鲁斯时期”：进度报告 
第30章 重新思考融资策略和规定：如何资助养老金计划 
第31章 融资策略和投资策略：如何将它们整合到收益确定型养老金计划中 
第32章 风险调整的净增值概念的复兴：根据风险调整投资收益 
第33章 根据风险调整投资收益:最好的方法是什么？ 
第34章 养老金计划机构：衡量“竞争力” 
第35章 作为“价值命题”衡量缴费确定型养老金计划：计划雇主的新规则 
第36章 衡量养老基金的行为（1992—2004）：我们可以学到什么？ 
第37章 证券分析何去何从？ 
第38章 养老基金和投资公司：重新定义关系 
第39章 养老基金新管理范式：来自金融分析师的反馈 
第40章 再次建立一般公认会计准则和常识的联系：股票期权和养老金的情况 
第41章 社会责任投资是一派胡言吗？ 
第42章 α、β和晦涩难懂的语言：投资理论作为营销策略

第8部分公共部门雇员退休系统的案例分析
第45章 PERS和养老金革命：主动的参与者还是被动的旁观者 
艾莉森?格林的新工作 
职工养老金的历史 
从1976年到2005年 
PERS的监管—组织的问题 
财务—投资信念 
养老金合同—PERS的风险问题 
更高的缴费率是解决问题的答案吗？ 
预示更多的极端行为 
平均地分散痛苦 
风险分担是养老金计划的本质特征吗？ 
从这里到那里 
制订行动计划 
第46章给艾莉森?格林的建议：PERS如何加入到养老金革命 
2005年10月25日的案例讨论综述 
PERS的现状 
关于PERS的辩论 
结论：战斗的号角 
译后记