王康，法学博士，上海政法学院副教授。主要从事民法学与医事法学领域的学术研究，专业论文散见于《法律科学》《法学论坛》等期刊，作为负责人承担国家社会科学基金与教育部人文社会科学研究项目各一项。

　　基因医学技术触及了人的尊严、自由等根本价值，所引发的诸多伦理和社会问题要求我们对现行法秩序进行反思。在“基因正义”法理念下，通过对基因权利话语的伦理铺展与法律凝练，《医事法专题研究丛书：基因权的私法规范》鲜明地提出“作为人格权的基因权”这一命题。
　　人类基因在事物本质上是一种新生的人格。基因权就是自然人基于自己的特定基因而享有的人格权利，包括基因平等权、基因自主权、基因隐私权和基因公开权等子权利。认可源自基因人格的财产关系，正视对人类基因的商业利用和利益分享诉求，考虑我国权利体系的传统、现实和发展趋势，在人格权模式下对人类基因上的人格利益及其内含着的财产利益进行一元化保护，是一个现实主义的法律规范路径。基因权的私法规范正是法秩序对基因医学技术的理性对待。

　　首先，对基因医学技术“有条件地接受”的立场为基因权私法规范提供了前提条件。对基因医学技术是拒绝还是接受？这首先是伦理的问题。按照里夫金的看法，基因技术并非是无可更易的既定事实，而不过是许多可能选择中的一种。最根本的问题并非是我们怎样学会与基因技术和平共处，而是我们是否愿意以及在什么样的条件下让其成为我们生活的一部分。如果我们不愿意或者不能够将有限度地拒绝或有条件地接受新的基因技术当作可行方案，那么所谓的讨论也就不过是无关痛痒的调嘴弄舌或游戏笔墨了。种种伦理争议都不是完全地拒绝基因医学技术（拒绝也将无可奈何），而仅仅是对“在什么样的条件下接受它”所表达的不同立场。这些条件需要伦理准则的约束，其中一些条件还需要法律的审视。基因权私法规范接下了这样的伦理立场，并用法律上“体制化的权力”守护着一种最低限度的道德。
　　其次，如果决定了对基因医学技术有条件地接受，我们就必须考虑怎样通过权利诉求来分配风险。前已述及，基因权是一条在纷繁的大网中抽出的可以牵引整个风险主题的线，它最初就是一种道德权利。道德权利不需世俗权威认可的伦理力量“能够为世俗规则体系提出正义的标准”，某种合理期望一旦获得法律的支持从而成为法律上的基因权时，内在的伦理力量就转化为外在的法律效力的正当性基础。基因权私法规范在维护人的尊严、保护人格利益的主旨下，能够引导着基因医学技术在最低的道德限度内，实现它的目的——被负责地、公平地、人性地应用于人类的自由和福利。因为，“最终，基因医学不是一种为了其自身的知识，而是一种为了促进人类的健康、减轻痛苦以及增进人的尊严的知识。”正是基于正当性的伦理基础，我们可以走向作为法律人格权的基因权，并在十分接近正确答案时不至于再误人歧途。
　　最后，我们已经看到，灾难的势力在一种道德缺陷的可能性中几乎构成了一种必然性，在这种必然性面前，道德理性激发了责任感。而责任，正是基因伦理在风险情境中应该被植入的基本价值目标。基因医学带来的风险关系到公共利益与私人利益，法律必须成为一种确定的激励和利益衡平机制。比如，要考虑基因研究的公共利益，就有必要激励私人参与基因医学研究。基因权作为风险伦理映射出的法律焦点，它让风险决策置身于与风险的初始分配有关的法律责任机制中。在某种意义上，法律的安定性是其最大的道德。在不确定的风险中，基因权私法规范提供了一个确定的承诺。这也正是它深刻的伦理根基之所在。它给每一个主体指引了一个确定的行为模式，可以据此预期自己行为的特定后果。
　　……

前言

第一章 基因权的社会基础
第一节 基因医学技术的“美丽新世界”
一、人类基因的生物学解释
二、基因医学技术的发展与类型
三、基因医学技术的特殊性
第二节 基因医学技术的伦理考量
一、位格伦理对人类基因的解释
二、风险伦理对共同责任的呼唤
三、多元境遇伦理对主体间商谈的取向
第三节 基因伦理情境中的人格权诉求
一、基因时代的社会交往关系背景
二、人类基因上的道德人格权诉求
三、基因权：从道德人格权走向法律人格权

第二章 基因权的客体界定
第一节 对人类基因法律地位的已有分析模式
一、“主客体二分法”困境
二、人格模式
三、财产模式
四、复合模式
第二节 对人类基因法律地位的现实主义分析
一、解构困境：人格内在着财产性
二、人类基因是一种新生人格
三、源自基因人格的财产关系
四、人类基因：物质的还是信息的

第三章 基因权的私法证成
第一节 基因权的私法解释
一、概念生成
二、私法内涵
三、权利属性
第二节 基因权的私法逻辑
一、法理基础
二、现实成因
三、理论局限
第三节 基因权的私法价值
一、人的尊严之表彰
二、人格利益之维护
三、技术理性之历练

第四章 基因权的规范建构
第一节 基因权的私法规范原则
一、风险预防原则
二、权利相对原则
……
第五章 基因权的现实冲突
第六章 基因权的损害救济
结语
参考文献
后记