魏加宁，经济学博士，享受政府特殊津贴待遇，兼职教授，博导，中国金融四十人论坛成员。曾任孙尚清秘书、吴敬琏助手。现任国务院发展研究中心宏观经济研究部巡视员、副部长、研究员。
　　相关研究：
　　·2003年，承担国务院发展研究中心宏观经济研究部与日本财务省综合政策研究所共同研究项目“地方债问题研究”。
　　·2009年，参与国务院发展研究中心技经部的《地方基础设施建设融资问题研究》，并负责其中的“地方政府融资平台研究”子课题。
　　·2010-2012年，承担《地方政府融资平台问题研究》（国务院发展研究中心招标课题）、《日本地方政府融资平台研究》（中国金融四十人论坛内部课题）、《国外地方政府融资的理论与实践》（国家自然科学基金管理学部应急项目子课题）。
　　·2013-2014年，承担《城市化融资方式研究》（亚洲开发银行技术援助项目）、《地方政府债务风险化解与新型城市化融资》（中国金融四十人论坛内部课题）。

　　《中国金融四十人论坛书系：地方政府债务风险化解与新型城市化融资》共分为三个部分，第一部分是我国地方政府债务风险的分析与评估，对我国地方政府债务风险进行了总量分析、结构分析和成因分析，并提出了“系统重要性地方政府债务”的概念。第二部分是关于化解存量债务风险的案例分析与对策选择，介绍了日本北海道夕张市、欧元区希腊、美国纽约市（1975年）、加州橙县（1995年）、底特律市（2014年）等五个（准）地方政府债务危机的成因和处理经验，并提出关于化解我国地方政府债务风险的政策建议。第三部分是关于防范新增债务风险的对策选择，提出发展可持续城市化融资的三种方式——地方政府债券、政策性银行贷款和公私合作伙伴关系（PPP）。附录是作者以往有关我国地方政府债务与城市化融资的几乎所有的研究成果。

　　《中国金融四十人论坛书系：地方政府债务风险化解与新型城市化融资》：
　　地方政府债务风险目前已经同房地产泡沫风险和影子银行风险共同成为威胁我国经济平稳健康发展，极易引发系统性风险的重要因素之一。2013年审计署对全国地方政府性债务进行了全面审计，尽管报告中指出当前我国地方政府性债务风险总体可控，但是我们仍然要清醒地看到在“总体可控”的背后，是无法掩盖的区域性和结构性风险，个别省份已经超过或接近警戒线，而个别地区甚至已经接近爆发债务危机的边缘。一旦地方政府爆发债务危机，将会引发一系列连锁反应，不仅会影响本地的经济发展和公共服务的供给，还会通过金融体系将这一危机扩散至其他地区，进而引发区域性的甚至是全局性危机。正是因为地方政府债务问题具有极强的外部性，才需要对不同的地方政府进行评价和区分。从国际经验来看，在希腊债务危机中，正是因为希腊政府债务具有极强的外部性，才迫使“三驾马车”不遗余力对其进行救助；在美国，同样是因为纽约市和加州橙县具有不同的重要性，才使得联邦和州政府对两者采取了完全不同的态度。因此，只有分辨出哪些是会引发系统性风险的系统重要性地方政府债务，才能针对不同等级的地方政府采取不同的监管方式和化解方案，从而更好地防范和化解地方政府债务风险。
　　所谓“系统重要性地方政府债务”是指，在地方政府性债务中具有重要的影响力，其爆发危机或破产可能会给其他地方政府、银行体系以及实体经济造成直接或间接的负面影响。系统重要性地方政府是地方政府性债务引发系统性风险的主要载体。
　　对于系统重要性地方政府应从多个维度来界定。
　　（1）从地域性来界定。我国地方政府有四个层级，分别是省本级、市本级、区县本级和乡镇本级。因此在不同的层级角度上来看，系统重要性地方政府是不同的，从全国来看省级政府就是评价主体，从某一省的角度来看市本级或者区县本级就可以成为对应的系统重要性地方政府的评价主体。
　　（2）从规模来界定。地方政府性债务的总体规模是评价体系的重要依据之一，因为债务规模越大一旦爆发债务危机其影响力和波及范围同样是巨大的，同时一旦其规模超出了中央财政的接受范围就会引发市场的恐慌，从而引发系统性风险；此外在关注债务总量规模的同时还应关注结构性问题，如举债主体结构、债权人结构和偿债期限结构等。
　　（3）从关联性来界定。所谓关联性首先是指一方面可能影响上级政府或中央政府的财政状况，另一方面可能影响其他地方政府的财政状况；其次是指地方政府债务与金融体系的关联程度；最后是指地方政府债务对实体经济的影响，关联程度越高其风险的传染性和外部性就越强烈。
　　（4）从复杂性界定。所谓复杂性是指地方政府性债务债权人结构的复杂性，举债主体的复杂性以及融资来源的复杂性三个方面。
　　（5）从跨区域性来界定。跨区域性是指融资来源的跨区域性，如果资金均来自本地则其传染性相对较小，如果资金来自外省市甚至于外国则其传染性就非常强烈。
　　跨区域性是指融资来源的跨区域性，如果资金均来自于本地则其传染性相对较小，如果资金来自于外省市甚至于外国则其传染性就非常强烈。
　　根据上述多个维度的评价标准，我们建议将地方政府按照系统重要性程度及其债务风险的高低划分为三类：第一类，为债务风险已经超过警戒线，但尚未发生债务危机的地方政府；第二类，为已经爆发债务危机，但不是系统重要性（即不会引发系统性风险）地方政府；第三类，为债务危机已经十分严重，且为系统重要性（即可能引发系统性风险）地方政府。可惜的是，由于多方面原因我们尚未建立起一套切实可行的系统重要性地方政府债务评价体系，故在此仅提出一些原则和概念以及我们的思考，以期今后能够做出进一步的深入研究。
　　……

序
前言
第一部分 我国地方政府债务风险的分析与评估
第一章 我国地方政府债务风险的总量分析
第二章 我国地方政府债务风险的结构分析
第三章 我国地方政府债务风险的相关分析
第四章 关于系统重要性地方政府债务

第二部分 存量债务：化解地方政府债务风险的案例与对策
第一章 案例（一）日本夕张市的财政重建
第二章 案例（二）希腊债务危机的救助方式
第三章 案例（三）美国纽约市债务危机的应对措施
第四章 案例（四）美国加州橙县的财政破产
第五章 案例（五）美国底特律市的债务危机
第六章 地方政府债务危机应对的国际比较
第七章 关于化解我国地方政府债务风险的政策建议

第三部分 新增债务：创新城市化融资方式
第一章 城市化融资方式之一：地方政府债券
第二章 城市化融资方式之二：政策性银行贷款
第三章 城市化融资方式之三：公私合作伙伴关系（PPP）

附录A 以往有关我国地方政府债务的研究成果汇编
第一章 2003年“地方债务问题小型国际研讨会”会议综述
第二章 2003年《对日本地方债制度的考察报告》
第三章 2005年《关于中国地方债务问题的初步分析及对策思考》研究报告
第四章 2009年《国外地方政府债务融资制度综述》研究报告
第五章 2009年《美国的地方债制度》研究报告
第六章 2009年《日本的地方债制度》研究报告
第七章 2009年《西欧发达国家地方政府的债务融资》研究报告
第八章 2009年《中东欧转轨国家地方政府的债务融资》研究报告
第九章 2009年《新兴工业国家地方政府的债务融资》研究报告
第十章 2009年对地方政府债务平台贷款风险问题的早期预警
第十一章 2010年《地方基础设施建设融资问题》研究报告
第十二章 2010年《地方政府投融资平台健康发展与风险防范》研究报告
第十三章 2010年《对日本“地方政府平台”的考察报告》
第十四章 2010年“地方政府融资与风险管理——国际经验研讨会”会议综述
第十五章 2012年“中国地方政府债券项目可持续发展国际研讨会”会议综述
第十六章 2014年《有关化解地方政府债务风险政策建议》研究报告
第十七章 2014年“中国城镇化融资问题高层国际研讨会”会议综述
第十八章 2014年“只有允许地方政府自主发债，才能强化市场约束”
参考文献
后记
中国金融四十人论坛简介
中国金融四十人论坛组织架构与成员名单（2014年）