罗伯特·J·阿特（Robert J. Art），美国布兰代斯大学国际关系教授，哈佛大学博士，专长于国际关系、美国对外政策和国家安全政策研究。2006年荣获国际研究协会（International Studies Association）颁发的杰出学者奖。

　　罗伯特·杰维斯（Robert Jervis），美国著名国际政治学学者。加州大学伯利克分校政治学博士，先后在哈佛大学、耶鲁大学、加州大学洛杉矶分校执教。美国科学进步协会会员，美国艺术科学院院士，1988 —1989 年任美国政治学会副会长，2000 —2001年担任美国政治学会主席。

　　译者简介 

　　陈积敏，男，中共中央党校国际战略研究所助理研究员、法学博士。著有《非法移民与美国国家战略》。

　　聂文娟，女，外交学院国际关系研究所讲师、法学博士。

　　张键，男，中国国际问题研究所亚太研究部助理研究员、法学博士。

　　《政治的细节》畅销40 年，是理解政治学的必备读物。它囊括了政治学领域内的经典文章共53 篇，分为无政府状态、武力的使用、国际政治经济学与全球化、世界政治中的当代议题四个部分，将政治核心理论一网打尽，汇聚了世界上最出色的政治学者的观点，或相互印证，或互为补充，或针锋相对，为读者提供了一种更为多元的思考问题的方式，一种更为广阔的审视国际政治的视角。

　　1.2　政治现实主义的六原则
　　1. 政治现实主义者认为政治，如普遍的社会一样，受制于植根于人性的客观法则。要改善社会，首先需要理解这些社会置身于其中的法则。这些法则的运行不受我们的偏好所左右，人们试图对其进行的改变只会受挫。
　　现实主义认为政治法则具有客观性，也相信有可能发展出一套合理的理论体系来，尽管这个体系不完善并具有片面性，但还是能够反映出这些客观法则。进而，它还相信，在政治中可以区分真理与观念，即区分什么是被证据所支持的客观事实和由推理得出的因果判断事实，什么是来自脱离客观事实而由偏见和愿望思维所生成的主观臆断。
　　政治法则植根于人类的本性，自从中国、印度和希腊的古典哲学家试图发现这些本性以来，它们一直都未发生过改变。因此，在政治理论中，新颖并不必然就是好东西，而古旧也不必然就是个坏东西。事实上，对于一套假想的政治理论而言，如果人们对其闻所未闻的话，那么这一理论很容易产生一个违反常识而不是符合常识的结论。相反，即使一套政治理论早在数百年前或数千年前就已成型问世——如“均势理论”——也并不意味着它产生的结论失效和过时。
　　对于现实主义，理论包括辨别事实以及通过推理赋予这些事实以意义。它认为，一项外交政策的性质，只有通过考察所推行的政治行为以及这些行为可预见的后果，才能认识清楚。由此，我们可以观察政治家实际上正在做的事情，然后通过分析他们行为的可预见后果，从而来推测出他们的真实目的。
　　然而，仅仅考察事实还不够。要赋予外交政策的原始素材以意义，我们必须以一种理性的构思来接近政治的现实，这种构思类似于一张地图，向我们指引了外交政策中的可能含义。换言之，我们将自己置身于政治人物的位置上，必须处理特定环境下的外交政策问题，我们问自己，在这些情景下要解决这些问题，有哪些理性的行为选项可供选择（假定他按照理性的方式行事），特定的政治家又将作出怎样的取舍来。正是通过理性的假设和客观事实对可能发生的后果进行不断的测试检验，才能赋予国际政治的现实以理论意义。
　　2. 由权力界定的利益概念是帮助政治现实主义者在国际政治的原野中找到路径的主要路标。这一概念把试图理解国际政治的理论和有待解释的事实二者联系了起来。它将政治作为一个独立存在的行动领域与其他领域区别开来，如经济（以财富来定义利益）、伦理、美学、宗教等等。如果没有“政治理论”这个概念，不论是理解国际政治还是国内政治，都将全无可能；没有它，我们就无法在政治事实与非政治事实之间作出区分，也无法赋予政治领域哪怕些许的条理性。
　　我们假定政治家们都依据以权力界定的利益这一概念来思考、行事，历史事实也对此进行了佐证。这一假定使得我们能够追溯和预测政治家已经或将要采取的措施策略——过去、现在或未来。在他书写公文时，我们越过他的肩膀观看；他与其他政治家交谈时，我们侧耳聆听；他内心的思想，我们揣摩预测。以权力界定的利益来思考，我们想他所想，作为置身事外的旁观者，我们对政治家的想法和行为的理解甚至要好过身处政治现场的政治家本人。
　　以权力界定的利益迫使观察者保持科学的态度，将理性注入政治的主观事务中，从而使得对政治理论的理解成为可能。对于行动者而言，利益概念为行动提供了理性的约束，创造出外交政策中令人吃惊的一致性，使得美国、英国或俄罗斯的外交政策显现为一种睿智的理性连续体，尽管历届领导人具有不同的动机偏好以及学识和道德水准，但都呈现出总体的连贯性。因此，国际政治的现实主义理论反对两种普遍的谬论：对动机的过分关注和对意识形态偏好的过分关注。
　　一味地在政治家的动机中寻求外交政策的线索既徒劳无功，又易生误解。之所以徒劳无功，是因为动机是最难以捕捉的心理现象，经常受到行动者以及观察者的利益和情感要素的扭曲，从而难以辨识。我们真正了解我们自身的动机吗？我们又怎么能真正知晓别人的动机呢？
　　然而，即使我们能够了解到政治家的真实动机，这样的了解对理解外交政策也鲜有帮助，甚至可能导致我们误入歧途。的确，对于政治家动机的把握可能对我们理解他外交政策的走向提供一条线索，但是我们却不能以此线索追溯其外交政策未来的走向。历史告诉我们，动机和外交政策之间没有必然和确切的联系。这一结论同样适用于任何道德和政治范畴。
　　我们不能从一位政治家的良好动机来推测其外交政策在道德上值得赞扬或政治上能否成功。判断其动机，我们可以说他不会蓄意实行不道德的政策，但对其成功的概率我们却一无所知。如果我们想知道他的行为的道德水平和政治素质，我们必须了解其行为本身，而不是背后的动机。有多少时候，政治家们致力于改善和发展这个世界，结果却使这个世界更糟？有多少时候，他们追求某个目标，结果却是他们既没有预见到，也不想看到的呢？
　　国际政治的现实主义理论还应避免另一种谬误，即将政治家的外交政策与其哲学和政治倾向等同起来，并且由后者推断出前者。政治家们，特别在当代环境下，很可能养成习惯，用其哲学或政治偏好去展示其对外政策，以便获得大众支持。然而，他们会像林肯（Lincoln）那样，将他们的“官方责任”与“个人意愿”区别开来，前者是按照国家利益来思考和行动，后者是想在全世界实现他们自己的道德价值和政治准则。政治现实主义者不要求、也不赞成对政治理想和道德原则的漠然冷淡，但它确实要求在希望得到的和可能得到的之间作出截然区分：哪些是在任何时间和任何地点都希望得到的，哪些是在特定时间和特定地点才可能得到的。
　　按理，并非所有的外交政策都奉行如此理智、客观以及不为感情所左右的过程。个性、偏见、主观偏好、人固有的一切智力和意志弱点等随机因素势必使外交政策偏离其理性路径。特别是在外交政策处于民主控制的条件下，集合大众情感来支持对外政策的需要难免会损伤外交政策自身的理性。但是，一种致力于理性外交政策的理论必须从这些非理性的因素中暂时剥离出来，而勾勒出外交政策的轮廓，展示经验中所见到的理性本质，删除在经验中也能见到的非理性因素……
　　……

前　言
 
第一部分
第一章　治国方略中的权力和原则
第二章　无政府的后果
第三章　无政府状态的缓解
第二部分
第四章　武力的政治用途
第五章　当代武力的政治功用
第六章　核威慑与核扩散
 
第三部分
第七章　政治经济学视角
第八章　全球化的性质
第九章　全球化的批判
 
第四部分
第十章　国家间的战争与恐怖主义
第十一章　内战与干预
第十二章　人权与国际法
第十三章　跨国行为体
第十四章　全球公地
第十五章　全球治理
第十六章　未来发展
译后记
出版后记