关于英国、美国建立现代国家的过程与法国建立现代国家的过程之特征，自法国大革命爆发之后，就有很多人进行比较性研究，经典著作如柏克的《法国革命论》、托克维尔的《论美国的民主》与《旧制度与大革命》等。
通过所有这些讨论，我们似可得到一个结论，这也正是本文所要讨论的主题所在：英美与法国建立现代国家的根本区别在于，前者是没有启蒙的立国，后者则是启蒙后的立国。正是启蒙的有无，极大地决定了这些国家建立现代国家的努力、包括革命的类型特征。
为论证这一点，我们需对启蒙与立国的时间关系略做说明。
首先界定“启蒙运动”。康德曾给启蒙运动下过一个经典定义：“启蒙运动就是人类脱离自己所加于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。
Sapereaude！要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。”由此可以看出，启蒙的核心就是在所有领域运用“理性”，个体的理智，因而，启蒙运动塑造了一种怀疑一切、以理性重新解释、进而创造世界的心智。哈耶克从理性与制度之间的关系的角度，将笛卡儿传统的启蒙思想概括为“建构论唯理主义”（constructivistrationalism），这种制度的建构论“主张，人间的诸制度唯有当其是为了人的目的而被刻意设计的时候，才能够服务于人的目的，它也经常主张，一项制度存在着这一事实就证明，它乃是为了某一目的而被创造出来的，它总是主张，我们应当如此这般地重新设计社会及其各种制度，以使我们的全部行动都将完整地受已知目的之指导。”关于启蒙运动的历史流变，权威文化史家文德尔班曾这样概括：“启蒙运动的哲学发轫于英国。在那里，紧接着革命时期之后，文学生活的蒸蒸日上和繁荣昌盛也要求哲学对一般文化的关注。此种文学从英国传播到法国。然而在法国，此种文学带来的思想是如此地反对社会现实、反对政治现实，以至从一开始，不但宣传这些思想的讲演报告更加激动，更加猛烈，而且这些思想本身采取更加尖锐的观点，并将其否定的能量更加勇猛地攻击教会和政府中的现存制度。德国接受启蒙运动思想的影响，开始来自法国、后来又直接来自英国。”上引这段话已说明了人们冠以“启蒙运动”的那场涉及全欧的思想变迁运动的内部复杂性，本文所指的启蒙运动一般是指法国启蒙运动。同时，这段话也清楚地说明了，英法两国的立国与启蒙运动的时间关系。
作为建立现代国家之标志性事件的英格兰宪政主义革命，酝酿于十七世纪初，爆发于那个世纪中期。当时尚没有形成启蒙运动：它被普遍公认为十八世纪的事物。活跃于十七世纪初的培根的思想，确实具有启蒙主义的特征，他对科学的迷信、他对“新”事物的入迷，都是启蒙哲学的核心。尤其是他的《新大西岛》，构造了一个由科学全面统治社会的乌托邦。不过，培根的思想对于英格兰的立国进程并没有广泛而深刻的影响。活动于那个世纪中期的霍布斯的思想几乎完全可以归入启蒙思想的范畴，他的“科学方法”、他的“契约论”的主权构建模式、他那全盘建构新秩序的思路，都与后来的法国启蒙者如出一辙。不过，他的思想是在英国革命已经接近结束时才趋向成熟的，其“有效影响要到十九世纪才充分展示出来”，而在英国立国时期，“他的原理有悖于他所欲支持的斯图亚特王朝的权利要求的程度，至少相同于其有悖于他所欲反驳的革命者的权利要求，其被王党和议会党讨厌的程度，更甚于两者彼此的讨厌。”这种唯理主义是英格兰“保守主义”传统——不论政治态度如何——所陌生的。思想史上一个十分重要、但似乎被忽视的环节是：宪政主义革命的核心人物爱德华．库克爵士激烈地反对培根的人格与思想，霍布斯则激烈地反对库克的普通法宪政主义。
美国立国者确实受到了启蒙思想的影响，带有强烈法国启蒙倾向的著名立国者有潘恩，杰佛逊也部分地受其影响。但总体说来，美国立国进程的主要参与者是律师、庄园主、工商业者，大多数人的心智不在法国式启蒙主义支配下。如果他们受到启蒙运动影响，也主要是英格兰与苏格兰的演进论的启蒙思想。
至于法国，以大革命为枢纽的立国努力，受到启蒙运动的巨大影响。这是一个被普遍承认的事实，毋须详尽讨论。
在确定了启蒙运动与英美和法国立国努力的时间关系后，我们可以基于历史经验来探讨，启蒙的有无是如何决定两种大相径庭的立国进路的。
……
展开
