中国人事科学研究院是中国人力资源和社会保障部的直属事业单位，主要承担人力资源和公共管理理论、政策及应用研究。多年来，中国人事科学研究院积极发挥理论研究和政策咨询的职能作用，与国家部委、地方政府、高等院校和科研院所建立了科研合作网，形成了密切的合作关系，为各级政府，企事业单位提供咨询服务；同时，还在人力资源和公共管理领域积极开展国际学术交流与合作。
　　
　　国际行政科学学会成立于1930年，总部设在比利时的布鲁塞尔。国际行政科学学会是引领公共行政科学发展的国际学术组织，是各国公共行政改革借鉴其他国家发展经验、寻求发展理论指导的重要智库。其宗旨是促进公共行政和公共管理领域的研究和实践，力求中立和客观地传播相关思想和观点，通过推进善治并支持现代化的和负责任的公共行政，改善世界各国的行政科学。

　　《国际行政科学评论（2014年9月 第80卷，第3辑）》探讨了时序模型的理论基础和实践意义，研究了公共行政与政策中的时间问题，以规制与时间的关系分析为基础构建了规制发展的时间序列模型；通过案例研究分析了时间序列模型在实践中的应用：比较了23个西方国家的烟草控制政策，勾勒了美国各州的可视化时间图、意大利立法过程的时间序列，讨论了欧盟委员会的时间与权力、欧盟27国的多层次公众偏好。
　　另外，《国际行政科学评论（2014年9月 第80卷，第3辑）》还分别探究了希腊项目预算、不同地方政府绩效信息的自由裁量权和社会政策的回应性等问题。最后是对《商业企业的政治力量》一书的书评。

　　《国际行政科学评论（2014年9月 第80卷，第3辑）》：
　　八、结论
　　关注于阶段性转变的研究框架有助于我们去解释在出现或是缺少重大危机情况下而发生的范式革命。不管在哪种情况下，探索历经一连串阶段而呈现的变化，而不是非此即彼的二元更替都是有价值的。该研究框架可以有助于学者将公共政策中往往是相互加强的关键因果要素间的相互作用概括为政策变迁——通常是历经几十年的深刻变迁，而这些要素则包括“制度、网络、社会经济进程、选择、理念”（John，2003;488）。
　　那么，哪种理论或是概念有助于解释烟草政策的发展变化呢？对于阶段的关注使我们能够整合政策文献中的很多观点。我们采纳了金登（1984，1995）的“柔化”概念。金登描述了一种理念被政策共同体所接受的缓慢过程。只有在新的解决路径是“柔化”的，令其能够与既有做法和态度保持更多一致性的时候才会发生政策变迁。这就有助于解释为什么有些问题在获得骤然关注后却不能立刻转变为新的政策问题（有些国家在烟草问题得以全面解决之前，在阶段3和阶段4中就曾经引发过很多次对该问题的关注）。这也是为何我们不应该将烟草控制视为必然是“某个时代到来了”的原因。相反，烟草控制理念被大多国家接受的过程相当耗时耗力。不过，仅有柔化概念也无助于解释重大变化是怎样或是为什么发生的。金登对于“政治”潮流（政策制定者采取新解决方案的动机和机会）的关注向我们展现出重大变化产生前所必须满足的条件，但这对解释为何政策环境变化如此巨大却帮助不大。烟草控制的经验是，如果二战之后的早期权力平衡保持不变，那么烟草控制的理念永远都不会变得足够软化！相反，烟草控制的理念只有在政策制定条件改变之后才变得可以接受。
　　在政策的这个方面，我们可以更多地利用鲍姆加特纳和琼斯对购物场所的强调。制造一个让烟草控制更能为人接受的政策环境的关键要素，是场所转换所起的作用。例如，当卫生部门变成烟草控制发展的核心部门时，就可以打破利益集团之间的权力平衡，并产生更愿意接受新知识的观众（这些新知识就是关于烟草有害健康的科研成果以及从其他国家吸取到的经验教训），这些都强化了控制烟草的环境。上述这些变化，加之对（政府、媒体、公众）烟草问题关注点的深刻转变进行的集中分析，就可以解释为何能够形成一个截然不同的环境。在烟草问题上，二战之后早期人们对它的关注度低，但持肯定态度，到了20世纪80年代，大多数人对它持否定态度（Studlar，2004，2009）。这是以柔性概念为核心展开的；只有政策环境改变了，烟草控制的理念才有可能开始它被政策领域接受的进程。这或许也可以描述成是政策的“间断”，如果“间断”这个术语不是专指一个特定事件（或少数事件）或是政策方向上的骤变的话（Cairneyeta1.，2012：224）。相反，我们确认的是历经数个阶段和几十年才完成的深刻变化。
　　……

导论：公共行政与政策中的时间、时间性与时间图
规制与时间：规制发展的时序模型
从理论上认识间断性与持续性的政策变迁：比较视角下的烟草控制政策
美国各州比较研究中的可视化时间图问题
作为序列的立法过程：通过序列分析探索意大利立法的时间轨迹
欧盟委员会的时间与权力
危机后公共服务的节约：欧盟27国公众偏好的多层次分析
公共部门绩效信息报告：希腊项目预算应用与否的寓意
不同地方政府角色使用绩效信息的自由裁量权——对三组因素预测能力的分析比较
社会政策的回应性：阐释三个政策领域的制度变迁
书评