在我们的记忆中，这种掩蔽性记忆到底占多大比例？它在我们的神经思维过程起什么样的作用呢？诸如此类的重要问题，我在以前的文章中没有予以讨论，在此也不想涉及。我关心的只是专有名词的遗忘和掩蔽性记忆的构成之间的共同之处。
乍看起来，这两种现象更多地表现出差异性而不是共同性，前者与专有名字相联系，后者与整个记忆印象、早期的现实经历和思想经历相联系。前者表现出明显的记忆功能的失败，后者的这种记忆虽然看来陌生，但对我们却产生着影响。前者表现出暂时的混乱
这个在以前可以成千上万次地再现出来的名字被遗忘掉了，但第二天有可能又出现了；后者则是一种永恒的、固定的记忆，因为这种看似微不足道的童年记忆有着巨大的力量，并伴随我们相当长的时间。因此这两种情况下问题的焦点很不相同，就前者而言，是一种遗忘，后者则是应唤起我们对科学好奇心的保持。仔细的研究表明，尽管在这些心理材料以及保持的时间上，两种情况存在很多差异，但我们讨论的远非如此。两种情况都与记忆的失误有关：一方面，记忆再现的东西并非是它应该正确再现的东西，相反出现了替代这一内容的东西，在名字的遗忘情况下，尽管出现了替代的形式，但是记忆确实在活动；另一方面，在掩蔽记忆形成的过程，也存在着重要的记忆内容的遗忘现象。在两种情况下，通过干扰因素，理智、情感提供给我们这种干扰的信息，但是它在这两种情况下采取的形式是截然不同的。对名字的遗忘而言，我们知道这个替代名字是错误的；而对于掩蔽性记忆而言，当我们拥有所有的材料后，我们又会感到很吃惊。如果精神分析能够发现这两种替代过程的方式是一样的，即通过表面的联想的移置来实现，但它们在材料及持久性和焦点上存在差异，这又使我们期望从中发现更重要的东西及一般的确定性，发现具有一般价值的东西。我们认为这种一般性的规律是：当再现的机能失败，或误入歧途时，通过有目的性的因素一即其目的是认同一种记忆而对抗另一种记忆——这种干扰便出现了，而且这种干扰往往是我们难以预料的。
对我而言，关于童年的记忆这一问题非常重要，也很感兴趣，我期望超脱我以前的观点对此进行一些观察研究。
……
展开
