埃里希·弗洛姆，世界闻名的德裔美籍心理学家、精神分析学家、哲学家。1900年生于德国法兰克福犹太人家庭，1922年获德国海德堡大学哲学博士学位，是20年代“法兰克福学派”重要成员。纳粹上台后，他于1934年赴美，在从事心理咨询工作的同时，在哥伦比亚大学等学术机构讲学，并先后执教于墨西哥国立大学、密歇根州立人学等高校。1980年，弗洛姆病逝于瑞士。
　　弗洛姆的研究植根于弗洛伊德的精神分析学说和马克思主义哲学理论。他认为，人是各自所在文化的产物，在现代工业化社会，人变得越来越自我疏离，这种孤立感导致人们潜意识下渴望与他人结合、联系。

　　《人类的破坏性剖析》是作者对精神分析理论进行广泛探讨的一个开端：从侵犯行为和破坏行为开始，因为这是精神分析的一个基本理论问题，并且人类的破坏心理与行为在全球盛行，使之在实际生活中也成为一个很重要的问题。
　　人类的一切热情（不管是“好的”，还是“坏的”）都是因为他想使生命有意义。要想使他产生变化，就必须让他能够找到一条新的道路，让他能够激发“促进生命的”热情，让他比以前更感觉到生命的活力与人格的完整，让他觉得比从前活得更有意义。这是唯一的道路。否则，你固然可以把他驯服，却永远不能把他治愈。

　　★弗洛姆是继弗洛伊德之后又一位具世界影响力的心理学家，被尊为“精神分析社会学”的奠基人之一。
　　这是一位博学而又智慧的人，更是一个满怀慈悲之心的人。本书是弗洛姆最为厚重的著作，更是他跨越诸多学科的一部力作。他所主张的“把人性尊严还给人！”正是当今最为先进的理念。我们需要更多地了解自己，因为唯有从根本上洞察自身，才有希望产生新的力量。
　　我至今也不明白．对于这种无所不在的侵犯性与破坏性，我们竟没有给它一个适当的位置。
　　——弗洛伊德（《 文明及其缺陷》，1930 ）

　　★我渴望爱，而且我几乎相信邪恶的科学是有罪的。
　　——爱因斯坦

　　导论
　　本能与人性热情
　　全国性的与世界性的暴力与破坏日益剧增，引起了专家学者与大众的注意，希望在理论上探求侵犯行为的本性与原因。这种普遍的关注并不让人吃惊，让人吃惊的是直到现在人们才认为这是当务之急，而弗洛伊德早就已经向我们揭示了人性的这个层面。弗洛伊德的早期学说是以性驱力（drive ）为中心，到了19世纪20年代，他修订这一学说，认为破坏的激情（“死亡本能”）与爱的热情（“生命本能”和“性本能”）有同等的力量。可是，一般人却仍旧以为弗洛伊德的学说是以性本能（力比多）为中心，而唯一能使性本能受到抑制的是自我生存本能。
　　人们的这种看法与态度到60年代中期才改变。原因之一可能是整个世界的暴力横行，人心恐惧。几本讨论人类侵犯行为的书也产生了相当的作用，影响最大的是康拉德·洛伦兹的《论侵犯》（On Aggression）。洛伦兹是一位杰出的动物行为学家[1]，对于鸟类和鱼类最有研究心得，后来他决心向人类行为领域进军，但是他在这个领域缺乏经验又不精通。《论侵犯》虽然没有得到大部分心理学家和神经学家的认可，却成了畅销书，在读者中产生了深远的影响，使他们以为洛伦兹的观点就是这个问题的正确解答。
　　洛伦兹的观点得到读者的相信得力于另一位作家——罗伯特· 阿特里（Robert Ardrey）。阿特里不是科学家，而是剧作家，他把许多有关人类诞生的资料编织成一部滔滔善辩的作品，来证明人类天生具有侵犯性，可惜这部作品偏见颇深。随后出现的是另外一些动物行为学家的作品，例如德斯蒙德·莫里斯（Desmond Morris）的《裸猿》（The Naked Ape，1967），洛伦兹的学生爱伯·爱毕费德（I. Eibl-Eibesfeldt）所写的《爱与恨》（On Love and Hate，1972）。这些作品的主题基本相同：人类在战争、罪行、争斗和种种破坏行为与虐待行为中所表现的侵犯性，是种族发展史演化出来的，是人与生俱来的本能，并且这种本能随时等待发泄。洛伦兹的新本能主义如此成功，并不是因为他的论证多有力，而是由于读者早就准备好了去接受它。现代人心惊胆战，眼看着大家走向毁灭，却自觉没有能力改变这个趋势；对于这样的读者，还有什么学说比洛伦兹的观点更能叫他们接受呢？他告诉人们，暴力是动物的本性，受着不可控制的侵犯本能所驱使，这是生物演化的必然结果。这种本能侵犯理论，很容易变成一种意识形态，安慰人的恐惧感，让我们觉得自己的无能理所当然。
　　人们轻易地接受这种简化的本能理论，还有另一个原因，那就是可以不用再费心去研究人类破坏性的真正原因。因为认真地去研究这个问题，必须先去解析当前流行的意识形态，看看它的基本前提是什么，要去分析我们社会体制的不合理，要剥除许多禁忌，看看所谓“防卫”、“荣誉”、“爱国心”等代表尊严的字眼其意义何在。对于日益加剧的破坏性，要揭示出真正的原因或提示挽救之道，必须先对我们的社会体制做深刻的剖析。这项工作是艰难且吃力的，而本能学说则让我们免除了这一重任。本能学说是在告诉我们，尽管大家都必须毁灭，这种毁灭却是我们的“本性”带给我们的命运。毕竟，这可以让我们有点心安理得，而且我们也知道了为什么一切事情都会这样发生。
　　和洛伦兹的侵犯论相反的是行为主义，这也是一种单线式的心理学思想。行为主义关注的不是个体内在的力量，它不管人怎么感觉，只问人怎么做，它所讨论的是社会条件如何影响人的行为。
　　心理学的焦点从“感觉”转向“行为”在20世纪20年代才走向极端。从此以后，感情与热情被许多心理学家排除在研究范围以外，认为那是不相干的东西（至少，他们认为从科学的观点出发是不相干的）。心理学主流关心的是行为，而不是行为者，“心理的学问”变成了控制动物行为和人类行为的学问。这一发展的巅峰是斯金纳（Skinner）的新行为主义，是目前美国大学中流行最广的心理学理论。[2]
　　这种转变的理由很明显。研究“人”的人比任何其他学科的科学家更容易受社会气氛的影响。他们的思考方式和兴趣，以及他们提出的问题，都会受社会的左右（自然科学亦是如此），并且他们的研究对象——人——也受社会的左右（这是和自然科学不一样的地方）。当心理学家说到人的时候，他们所想到的是他们周围的人——大部分是他自己。在现代工业社会，人是用大脑来生活的，而很少用感觉，他们把情感当做无用的累赘——心理学家觉得自己的情感是累赘，他们说研究的“材料人”（被试）的情感也是累赘。因此，他们觉得行为主义的理论是合适的。
　　本能主义与行为主义这种二分天下的局面，对心理学的理论研究有害无益。两者都是“单线解释法”，学者们以先入为主的概念为基础，强行将所得的资料套入自己的理论中。除了本能说与行为说，我们是否已经没有选择？是否不接受洛伦兹就得接受斯金纳？本书要证明还有另一条路可走，并且要察看这条路是什么。
　　我们必须区分，人有两种完全不同的侵犯性。第一种是人与其他一切动物共有的侵犯性，这是当人的生存利益受到威胁时所产生的攻击（或逃跑）冲动，是种族发展史演化出来的冲动。这是一种防卫性的“良性的”侵犯，是个体和种族的生存所必需的，它是生存适应性的，并且一旦威胁消失，它也跟着消失。第二种是“恶性侵犯”，即破坏与残忍。这是人类特有的侵犯性，大多数其他哺乳动物都没有。这不是种族发展史演化出来的，也不是生存适应性的，它无目的可言，除了满足凶残的欲望之外，别无意义。以往人们对侵犯的讨论，没有做出这种区分，导致立论上的缺失。这两种侵犯，实际上渊源不同，性质也不同。
　　防卫性的侵犯确实是人性的一部分，但说它是“与生俱来的”[3]本能，仍旧不确切。当洛伦兹讲到防卫侵犯时，他假定动物有侵犯本能，这是对的。但他又假定这一本能是自然发生的[4]，并且是自行更新的，这一点却未经证实。 他进一步经过思考，认为人类的一切侵犯（包括屠杀与折磨残害）都是与生来俱来的侵犯性所产生的后果，是某些原因使其从有益的力量变成了毁灭性的力量。但是，大量的实证材料显示这种说法根本站不住脚。动物学告诉我们，哺乳动物（尤其是灵长类）虽然有防卫侵犯的能力，却不是屠杀者，也不是残害者。为此，古生物学、人类学和历史学提供了丰富的材料反对本能主义的论点：（l）不同的人类团体在破坏性方面差异极大，以致我们无法假定破坏与残忍是与生俱来的；（2）破坏性的程度与其他心理因素相关，与社会结构也相关；（3）破坏性的程度与文明的发展程度成正比，而非反比。

　　……