到1900年，大国几乎瓜分完毕了所有的边缘地区。在此后的15年里，英国当权者致力于巩固和保护其收益。然而他们的帝国野心仍然没有得到满足。由于德国和奥斯曼帝国在第一次世界大战中战败，英国获得了大部分的领土战利品。虽然英国准许中东地区一些新殖民地独立了，但仍然对其发挥着无可匹敌的经济、政治和军事影响。印度是大英帝国最大和最具经济价值的殖民地。在印度，英国残酷地镇压那里的不同政见者，勉强地允许小小的改革。在第二次世界大战初期，英国仍然是典型的帝国性权力。
英国大战略的这些变化困扰着现实主义的传统观点，即国家应该扩展与其国内经济能力相称的国际权力。当英国最强大的时候，它最不活跃，然而当其衰弱时它变得更具侵略性。为了解决这个谜题，一些人可能会认为处于相对衰落的国家尽可能多地保持着剩余的军事和外交权力。换句话，19世纪八九十年代，英国寻求侵占如此多的领土，恰恰因为英国开始屈从于其他大国。当然，国家并不总是以帝国方式应对威胁，但是在这种情况下英国或许别无选择。尼格拉斯·曼沙（Nicholas Mansergh）认为，德国和意大利作为民族国家的崛起、欧洲联盟体系的僵化致使传统均势难以维系。1这种僵化迫使英国等大国诉诸边缘地区，以获得相对于敌对国的战略优势地位。
虽然这种修正的现实主义解释在理论上是特定的，但是在逻辑上是可信的，而且相当符合案例的大概事实。然而这种解释无法解释英国对外政策的一些重要方面。第一个问题是，英国两大党最初在边缘地区战略问题上遵循着不同的战略。保守党一直奉行帝国主义路线，然而19世纪八九十年代自由党从干预主义转向帝国主义。直到20世纪之交大国有效地瓜分完边缘地区之后，英国对于帝国的价值才达成共识。现实主义也许声称它能够解释这种共识，但是它不能解释先前的分歧。
第二个问题是，现实主义解释的主要结论是值得商榷的，即大英帝国的扩张意在增强英国的安全。对于本国防御而言，唯一当务之急是维持一支强大到足以在北海和英吉利海峡上击退任何入侵部队的舰队，从而在入侵部队到达海岸前实施阻击。2为此，英国无需殖民地，而且一个帝国完全是多余的。即使这个目标包括作为重要国土的白人定居的殖民地，难以想象的是帝国扩张怎样能为其防御服务。澳大利亚和新西兰没有面临真正的威胁，而且在亚非获得领土并不会使加拿大与美国的绵延边界更加安全。开普殖民地（the Cape Colony）也许受益于周边地区的兼并以防范与布尔人的潜在冲突，但是这几乎并不意味着英国需要夺取尼日利亚、埃及、赞比亚或者几乎任何其他难以计数的毗邻领土。如果英国领导人曾经断定“国家安全”的唯一目标是保护英国公民和其永久定居者，那么他们就不会进一步扩张。
的确，有人甚至认为大英帝国不利于英国安全。大英帝国使英国卷入了与几乎所有其他大国的争端中，使英国日后极为可能面对一个旨在摧毁其海军并入侵大不列颠岛的敌对联盟。虽然这样的场景回想起来或许有点匪夷所思，但是国防决策者们时常会慎重考虑，因而这种场景不能被视为英国侵略性帝国主义的安全代价。更可能的是，英国成功地运用其海军优势而获得了大部分边缘地区，从而促使德国人、俄国人和法国人以自己的舰队建设计划与之相抗衡。换句话说，英国帝国主义也许直接导致了19世纪末和20世纪初的海军军备竞赛。显然海军军备竞赛致使英伦诸岛更不安全。为了使英伦诸岛更加安全，英国人本应该放弃他们的帝国而不是进行帝国扩张。
现实主义的第三个问题是，英国大战略过于谨慎，甚至在瓜分非洲的狂潮时期也如此。英国领导人很少急于吞并他们认为在经济上或战略上具有重要意义的领土。他们的举止并不像为地缘政治权力而进行的重要斗争。在斗争中，特定土地的所有权或许某一天会在孤注一掷的生存博弈中提供决定性的优势。相反，他们的举止像市场集市上吝啬的买家——总是舍不得买东西，担心商品质量，并且希望价格最终会下跌，等到最后一刻才决定。如果英国政府认为帝国扩张对于保护英国军事和外交权力是必要的甚或有用的，那么它们本应该以更积极的态度进行帝国扩张。
……
展开
——迈克尔·马斯坦多诺，达特茅斯学院政府系教授