四参照与比较
为了更清晰地考察中国古典风格学的特点和价值，我们不妨同时了解一点西方的风格学，以之作为研究的参照。
在西方文学批评的观念中，风格学是什么呢？对此众说纷纭。《简明不列颠百科全书》有简明扼要的定义：“风格学（stylistics），对于表达风格的语言手段（如修辞格和句法模式）的研究。”②它还对风格学的历史作了简要的介绍。自古以来，风格就是学者们的研究对象。亚里士多德、西塞罗和昆提利安都把风格看成思维的恰当的修饰。根据流行于文艺复兴时代的这种观点，风格手段是可以分成多种类型的。作家和演说家都希望借助范句构思，规定适合话语方式的“修辞格”类型。J.斯威夫特谈及风格时有句名言：“恰当场合的恰当的词。”③在西方，风格学颇得研究者的青睐，在近代和当代，风格学又与语言学、语言哲学、语言心理学和美学结合起来，更成为研究领域的重镇。伏斯勒学派认为句法和语法“不过是冻结了的风格学”。而克罗齐则认为：“在风格学批评和美学批评之间再也没有任何的分别。”风格研究的重要性被提到无以复加的地步。西班牙达玛梭·阿隆索说：“风格是文学批评唯一的对象，而且是文学史的真实任务。”爱弥尔·希台格尔认为：“在文学研究一切的可能性中，它（风格研究）最自主，对于文学创作最忠实。”④
在西方，风格学有传统和现代之分。传统的风格学和文学批评关系密切，它着重分析作家的文学风格，研究代表作品风格特点的语言变体。而且传统的风格学和修辞学有不解之缘，因为风格学就是在古代修辞学基础上发展起来的。在古希腊，风格是演说的要求，其含义主要是指语言清楚明白。亚里士多德的《修辞学》里就论述到语言修辞的风格问题。在《诗学》里，亚里士多德要求风格明晰而不流于平淡，而明晰的风格是用普通的字造成的，所以风格的重点是语言修辞。因此传统的风格学十分注重对于语言运用和表现技巧的研究。现代风格学则不限于对作家作品的分析批评，它运用现代语言学理论研究包括文学变体在内的各种文体。在现代风格学中，风格并不是文学艺术的专利，“所有的文体都展现风格，因为风格是整个语言的标准特征，而不是专对文学或只是对某些文学而言的额外奢侈品”①。一般认为现代风格学是由瑞士学者查利·巴利建立的。巴利划分了语言中的理智成分和情感成分，他所理解的风格学是在语言感情功能的观点之下关于语言手段的研究和知识。文学作品也在风格学分析之列，但并不是为了文学自身而研究的，而是因为它们是感情语言的负荷者。这种风格学强调风格和语言学的联系，其理论的主干并非植根于文学批评的土壤上。弗里德里克·包尔罕把语言标志为“有意义的”和“暗示”的双重功能，依照这种双重功能，可以划分两种说话的类型，包尔罕把这些类型称为“风格”，而文学风格就是附属于暗示功能的“综合”的风格。卡尔·优斯勒、雷奥·施皮策尔和其他“明兴学派”，把诗和语言看成是一致的，认为一切的说话都是一种创作，一个由幻想的力量所培养和指导的创作。一切属于语言的东西，都包含着美学因素。在语言哲学的指导下，他们一方面把民族语言作为风格的研究对象，另一方面他们把一个作家个人的语言系统作为他的人格表现来理解，认为作家是最真实的“说话的人”，他们的语言是最纯洁的表现。
……
展开
