二、宽容适度的理论体系观<br> 最要紧的是对于理论体系有一个清醒、客观的认识，树立一个宽容的、适度的理论体系观。西方的那种高大全式的体系观，确实是需要扬弃的。但即使对于这高大全式的体系，最首要的还是钻进去。应该形成自己的判断，即使别人说它失败了，也要自己去验证，而不是道听途说，人云亦云。恩格斯对黑格尔评价说：“他不仅是一个富于创造性的天才，而且是一个百科全书式的学识渊博的人物，所以他在各个领域中都起了划时代的作用。当然，由于‘体系’的需要，他在这里常常不得不求救于强制性的结构，对这些结构，直到现在他的渺小的敌人还发出如此可怕的喊叫。但是这些结构仅仅是他的建筑物的骨架和脚手架；人们只要不是无谓地停留在它们面前，而是深入到大厦里面去，那就会发现无数的珍宝，这些珍宝就是在今天也还保持充分的价值。”①是入室操戈地内在批判，还是逡巡不前地门外雌黄呢？学界不是有人连门儿都不愿摸就大放厥词吗？<br> 理论体系必须有个适当的定位，这就是它既非无所不包，亦非无所不能，它只是有限的条件下对于有限的对象的有限的解释。尽管它可能涉及无限的对象，比如“世界”之类，但是它相对于未来的历史发展而言，仍然是有限的。而此处所说的有限的对象，还主要是指它涉及的对象在数量上的有限性，它不可能穷尽一切概念、范畴。拿“世界”这个语词来说，它固然涵盖一切，但是在该范畴下还有很多概念、范畴，这是体系无法穷尽的。辩证法不承认任何永恒不变的东西，一切都是在发生、发展、变化。这就决定了理论体系的有限性、暂时性。理论体系研究者本身应该自知已之有限性，而不能奢望成为上帝。怀特海的话无疑值得听取：“我们必须有体系，但我们应当使我们的体系保持开放。换言之，我们对它们的局限性应当有所敏感。它在细节方面总会存在有待加以洞察的模糊的‘在此之外’。”②就读者而言，对于理论体系也不可求全责备。
展开
