托克维尔的《旧制度和大革命》（1856）受到了媒体和一些读者的关注，对普通读者来说，这毕竟不是一本那么容易读懂的书。因此，学界中人对此书提供了种种解读。
中国式的政治劝谏首先需要的便是猜度“上头”的意图（所谓的“本意”或“深意”），例如，是不是有感于路易十六时期是旧王朝最繁荣时期，而这种繁荣却加速了革命的到来？还是忧虑“腐败不得人心”，“社会的动荡和怒火也会使革命的成果化为乌有”？把《旧制度和大革命》断章取义地简单归纳为这样几条干瘪的教训，结果还是回归到了“马克思主义的道理千头万绪，归根结底就是一句话”的那种阅读、领会方式。其实，腐败不得人心，没有社会公正的经济发展会激化社会矛盾，造成社会动荡，甚至埋下革命的种子，这样的道理浅显明白，又何必非要读过托克维尔的《旧制度和大革命》才会知道？
这当然不是说《旧制度和大革命》不值得一读，而是说，如果真的要读这本书，那你就自己读，自己了解托克维尔的思想。托克维尔一生最为珍视的价值便是自由，他说，“我并不热爱民主……我无比崇尚的是自由”。他在早期著作《论美国的民主》中盛赞美国独立后出现一个平等、民主的新社会，并且预言民主是世界历史的大势所趋。但是，出于对自由的热爱，他又担忧民主社会免不了要出现“多数人的专制”，从而毁掉自由。无论是赞扬民主，还是非议民主，他都一以贯之地以自由为最基本的价值原则，在《旧制度和大革命》中也是一样。
《旧制度和大革命》要回答的一个重要问题是，为什么法国在向民主演变时，要保留自由是如此困难。这也可以说是中国革命的根本问题之一。托克维尔的回答是，在法国革命中，对自由的要求晚于对平等的要求，而对自由的要求却又首先消失，这也和中国的情况相似。托克维尔认为，革命吞噬自由，后果便是要求获得自由的法国人最终加强了集权的行政机器，并甘愿在一个主子的统治下过他们自以为是平等的生活。法国的教训是，自由并不总是与平等成正比的关系，平等的原则不足以确保民主的政治活力，反而会帮助建立一种摧毁自由的专制。托克维尔认为，虽然1789年的法国人以任何他国人民所从未尝试过的决心和努力与过去决裂，但在这项被称为“革命”的事业中，“他们的成就远较外人所想象的和他们自己最初所想象的要小……他们在不知不觉中从旧制度继承了大部分感情、习惯、思想，他们甚至是依靠这一切领导了这场摧毁旧制度的大革命；他们利用了旧制度的瓦砾来建造新社会的大厦”。大革命并没有为人民带来自由，反倒是扩展、巩固并完善了人民对中央集权制的依赖。
在《旧制度和大革命》出版17年后，托克维尔的《回忆：1848年法国革命》于1893年出版，这时他已经去世。这是一部托克维尔从来没有打算发表的私人笔记，是由他的妻子和一位朋友编辑出版的。他在笔记中同样表达了对法国建立自由民主艰难的感叹，“在法国只有一件事是我们干不成的：自由政府；只有一样东西是摧毁不了的：中央集权。它又怎么会灭亡呢？政府的敌人喜爱它，而统治者也珍爱它”。
……
展开
