《儒学与现代社会丛书·中国正义论的重建：儒家制度伦理学的当代阐释》在充分吸收以往研究成果的基础上，从“”冯友兰历史哲学的思想来源””冯友兰的历史本质论””冯友兰的历史进步论“冯友兰的历史动力论”“冯友兰的历史结构论”“冯友兰的圣人史观”“冯友兰的历史主客体观”“冯友兰历史哲学的思想特征”“冯友兰历史哲学的贡献与局限”等方面对冯友兰历史哲学进行了系统、深入的研究和客观的评价，丰富了学术界对冯友兰学术思想的认识，也为学界全面认识中国现代社会及其思想文化提供了一个可能的角度。

　　三、普适正义理论的诉求　　事实上，这种理论研究绝不仅仅是民族或国家之间的所谓“软实力”较量，更是整个人类社会生活中的正义力量与非正义力量之间在思想上的较量。因此，中国正义论研究还具有更为普遍的意义。中国正义论的研究并不是要诉诸一种特殊的正义观，而是要诉诸一种普适的正义论。也就是说，其宗旨在于一种人类普遍正义观的理论建构，即“一般正义论”的建构。　　事实上，西方正义论不过是人类正义观的一种形态，正如中国正义论也是人类正义观的一种形态。假如所谓“正义论”仅仅意味着“西方正义论”，那么，这种正义理论就必定是褊狭的。因此，“中国正义论”的重新发掘、研究、阐释，意味着对目前这种偏颇的正义理论状况、正义观念形态的矫正。这就是说，在中西比较视域中重建“中国正义论”，这对于建构一种普适的、健全的一般正义论来说，显然是一项具有重大的思想意义和学术价值的研究工作。　　为此，需要对一般正义论与中国正义论、西方正义论之间的关系及其它们的理论地位予以阐明。这种比较的目的，不仅仅是中国正义论的复兴与凸显，更是对人类一般正义论的探索。　　这里首先涉及这样的问题：所谓“西方正义论”、“中国正义论”这样的提法能否成立？这里涉及这两者之间的区分：正义问题本身的普遍性——人类社会普遍地存在着正义问题；对于正义问题之理解与解释的特殊性——现代民族国家之间由于其生活方式及文化传统而在正义问题上所表现出来的特质及其差异。如果面对问题本身，那么从古到今，不仅西方社会存在着西方的正义问题、中国社会存在着中国的正义问题，而且人类社会存在着共通的、普遍的正义问题，或者说正义问题的存在是人类社会的一种普遍的现象。但就问题的解决方式，甚至问题的叙述方式，乃至问题的提出方式而论，即便关于普遍的正义问题，不同民族国家也会有自己区别于其他民族国家的观念形态及其言说方式。例如古希腊雅典哲学的正义论(以柏拉图的正义论为代表)①、中国先秦儒家的正义论(以孔孟荀的正义论为代表)②。因此，这里所说的“西方正义论”、“中国正义论”，并非就正义问题本身而言，而是就对于正义问题的理解与解释而言。所谓“中国正义论”，乃是指的对于正义问题的一种中国式的提出方式、叙述方式、解决方式。但这并不意味着中国正义论或者西方正义论所处理的不是普适的正义问题，恰恰相反，不论是中国正义论还是西方正义论，都是在试图处理普遍的正义问题。就此而言，不论是中国正义论还是西方正义论，其实都是某种“一般正义论”。　　不同正义论之间的这种一般性，不仅体现在问题本身上，也体现为不同正义论的正义观念之间存在着的某种共通性。上文对汉语“正义”与西语“justice”的语义比较，就在一定程度上揭示了这种共通性，或者说对应性。也就是说，人们不约而同地共同关注着关于制度规范的这样一些问题：某种制度规范是否正当——公正、公平？　　……

壹  中国正义论
第一篇  必须旗帜鲜明地提出“中国正义论”——儒家制度伦理学的当代政治效应
第二篇  中国正义论的重建——生活儒学的制度伦理学思考
第三篇  中国正义论纲要
第四篇  生活儒学的正义理论

贰  儒家正义思想
第一篇  孔子正义论
第二篇  孟子正义论
第三篇  苟子正义论

叁  中国正义思想史
第一篇  “民本”的“人民主权”实质及其正义原则——周公政治哲学的解读
第二篇  “周礼”现代价值究竟何在——《周礼》社会正义观念诠释
第三篇  制度规范之正当性与适宜性——《周易》正义思想研穷
第四篇  仁爱以制礼，正义以变法——从《商君书》看法家的儒家思想渊源及其变异
第五篇  大汉帝国的正义观念及其现代启示——《白虎通义》之“义”的诠释
第六篇  中国“大一统”的“三时一贯”论

肆  当代社会正义问题
第一篇  儒学与中国之命运——纪念五四运动90周年
第二篇  危机还是契机？——当前金融危机与儒家正义原则之思考
第三篇  “全球伦理”何以可能？——《全球伦理宣言》若干问题与儒家伦理学
第四篇  礼与生活——圣城贤谈

附录
一、回某某教授的一封信黄玉顺
二、关于容隐制问题的四封信黄玉顺
三、儒家伦理与当代中国——专访黄玉顺教授记者黄小孺