孟泽，1963年10月生于湖南双峰。1979年入湘潭大学汉语言文学专业学习，1983年师从羊春秋教授习古典文学，1986年获硕士学位，2001年师从吴思敬教授习文艺学，2004年获博士学位。1999年评为教授。现任职于中南大学外国语学院比较文学系，系中国韵文学会理事，《中国韵文
    学刊》《新诗界》编委。出版有《中国历代狂士》（1993年）、《无我有我之境》（1996年）、《两歧的诗学》（2006年）等。

    以《人间词话》与《摩罗诗力说》为基本语言形态的王国维、鲁迅诗学，在中国现代诗学史上具有最显著的“两歧性”特征。王国维、鲁迅的诗学内部，同时存在着与他们所处时代的思想状态，与他们的文化身份相一致的“两歧性”。“两歧性”的诗学，基于他们各自的生命历程与学术历程，其内在气质与精神，有着深刻的一致性。这种“两歧性”和“一致性”所显示的内涵与张力，构成了中国现代诗学在展开过程中的基本趋势，表征着它所能够拥有的可能性范围与丰富性程度。从整体上看，王国维、鲁迅的“诗学”不是纯粹的知识之学，也并不只是纯粹的审美之学，而更接近于一种与“立心”“立人”相关、“知”“行”一体、  “人”“文”共生的“文”“学”与“文章”之学。纯粹文人或学者的名号也不足以称言王国维、鲁迅，他们是抵达了现代中国精神最高点的开创性的不世大儒。

    《王国维鲁迅诗学互训》从20世纪两位最伟大的思想家王国维、鲁迅的思想状况与文化身份的共同结构特征——两歧性人手，对他们的学术实践，特别是诗学，进行了别具一格的互训，于常人不留意或以为无可着手处，另辟险径，并终于通幽，这既得力于作者异于常人的运思能力，更受益于作者禀持之敏锐聪慧的生命感受，加之文字灵动而富穿透力，终于写出了这篇才气横溢的论文。
    ——陶东风
    在20世纪前期文坛的思想者中，作为承继前贤、文明开新之两翼，鲁迅与王国维无疑是具有“两歧”和“对照”意味的个案。《王国维鲁迅诗学互训》在进行比较研究时，超越了以往关于一个是“真的猛士”、一个是“纯的学者”的意见，从生命哲学人手，对二者的文化身份、思想抱负、情感底色、性灵气质及其诗学内涵，作了全面而较为深入的探询。作者不满足于对鲁、王二氏理论旨趣与表达方式的抽象比勘，而是在解剖两个活生生的灵魂，既揭示了其“两歧性”的精神特征，更窥测到其深在的“一致性”。而对于两人在承担时代困境过程中文化身份的“且介性”和话语立场的“悖论性”的申述，当属作者独立思考的成果。文章富思辩色彩，且有不少闪光的笔墨。
    ——杨匡汉
    （《王国维鲁迅诗学互训》是一个具有较大难度的研究课题，这不光因为王、鲁是充满矛盾的思想者，不光因为他们的诗学与现实语境构成了巨大的矛盾和张力，而且还由于，他们与旧学和西学之间有着复杂而深沉的关联。作者以开阔的视野，论述了王国维鲁迅诗学的“情感底色”“内外困境”与“悖论立场”，认为，揭示二人诗学的“两歧性”，并不是要彰显其不可通约的敌对关系，而是要诠释这种“两歧性”的文化依据与精神动力，了解这种“两歧性”在同一种文化语境中的一致与冲突。上述见解，是十分深透和富有启发性的。
    ——程光炜

    （一）“忧生”“忧世”解：忧生忧世与“担荷人类罪恶之意”
    按照王国维的自述，甲午之役，他始知有“新学”，二十二岁抵上海，入《时务报》馆“任书记校雠之役”，接触康德、叔本华之哲学。此之前，在家“治举子业”，进“秀才”门而未过“举人”关；读不喜欢的《十三经注疏》，读喜欢的“前四史”。庚子之变后罗振玉资助他“游学于日本”，“昼习英文，夜至物理学校习数学”，但四五个月后就因病返回了。然后是自学、翻译、撰文、编杂志、任教职，“体素赢弱，性复忧郁，人生之问题，日往复于吾前”。求“纯粹之知识”让王国维走向了哲学，而求知之欲与求知之路其实却受制于“微妙之感情”，这种感情是关于生活的，关于生命的，也是关于空前“世变”中的家国天下的。
    《人间词话》中王国维以“忧生”“忧世”概括诗人表达过的两种情感：“‘我瞻四方，蹙蹙靡所骋’，诗人之忧生也，‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路’似之。‘终日弛车走，不见所问津’，诗人之忧世也，‘百草千花寒食路，香车系在谁家树’似之。”又：“尼采谓，一切文学，余爱以血书者。后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同”。
    学者或以为，王国维区别“忧生”与“忧世”、区别“自道身世之戚”与“俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意”等，预示了中国现代“生命美学的诞生”，认为“忧生”与“忧世”大不同，“原罪”也不同于“原善”的人格理想，中国美学的根本缺憾在于未能与个体的生命存在严格对应，而王国维以“欲”作为人之为人的本体，是一种从未有过的悲剧意识，“忧生”则意味着从个体生命出发对审美活动加以解释，是“美学的创造动因”“美学的根本灵魂”所在。。此种论断，言之不为无据。但是，因为太过于要强调王国维美学的重要性，又是用后设的明确“目标”与“概念”，编织先发的“过程”与复杂的“现象”，不免失之勉强，具体诠释也有失真失准之处。

第一章 引论：王国维、鲁迅诗学互训的前提、依据与使命
（一）“两歧性”与“复调性”
（二）对立的诠释与互动的诠释

第二章 “诗力”与“境界”：王国维、鲁迅接近文学的初衷以及他们对于文学的基本设定
（一）“人生之第一义”：从科学到文艺
（二）“国民之首义”：种族、心声、诗歌、人格的逻辑关系
（三）“不用之用”
（四）“意力”的唤起与“意志”的解脱
（五）“无用之用”
（六）在“可爱”与“可信”之间
（七）“阶级”与“境界”

第三章 “人间”与“两间”：王国维、鲁迅诗学的情感底色
（一）“忧生”“忧世”解：忧生忧世与“担荷人类罪恶之意”
（二）“忧生”“忧世”解：“补天事业”与“忧国情怀”
（三）“祛魅”与“返魅”
（四）遗民美学：诗学变迁的情感轨迹
（五）“文章误我”
（六）“转俗成真，回真向俗”
（七）“心里受伤，永不痊愈”
（八）“欧穆亚”与屈子性情：鲁迅审美姿态的一种解释

第四章 审美的倾斜与审美的异化：鲁迅、王国维诗学的内在困境与外在困境
（一）审美主体与历史认识主体
（二）“阳性”或者“阴性”：作为情感与作为美感
（三）“人为美而存在”或者“美为人而存在”
（四）以文拟人：一种“有机主义”的审美方式
（五）有机主义与审美主义：“无我”与“大我”
（六）有机主义与审美主义：“永远的正义”与“诗歌的正义”

第五章 “且介”身份与“悖论”立场：诗学与诗学之外
（一）“思古之情”与“求新之念，，
（二）“自我克服”与“自我憎恨”
（三）文章与文学——文体的选择与精神动力：在审美与反审美之间
（四）否定中的建构：从“对立的立论”到“取消的立论”
余论 作为“大儒”的王国维、鲁迅
参考文献
有“困难”的人（后记）