赖建诚，1952年生，巴黎高等社会科学研究院博士（1982），哈佛大学燕京学社访问学者（1992－1993）。台湾清华大学经济系教授，专攻经济史、经济思想史。 学术著作：《近代中国的合作经济运动：1912－1949》（1990）、Adam Smith across Nations：Translations and Receptions of The Wealth of Nations（2000，Oxford UP，主编）、《亚当·斯密与严复：（国富论）与中国》（2002）、Braudel's Historiography Reconsidered（2004）、《梁启超的经济面向》（2006）、《边镇粮饷：明代中后期的边防经费与国家财政危机，1531－1602》（2008）。半学术性的文集：《重商主义的窘境》（1992）、《年鉴学派管窥》（译著，1996，2003）、《绿野仙踪与中国》（1998）、《西洋经济史的趣味》（2008）。译有雷蒙·阿隆《入戏的观众》（1987，1992，2000，2006）、西蒙·波娃《波娃的告别：与沙特的对话》（2002，2006）、《波娃的告别：再见，沙特！》（2002，2006）。

    你的经济见解是否为某人或某派的“奴隶”，而却一直未警觉地意识到？如果你对经济学的认知，被“效率”、“最优化”、“均衡”这类的数学概念占据，那就应该思考一下，让自己同归“原典”。经济思想史可以从多方角度切入，《经济思想史的趣味》专就“经济理论发展史”的脉络来探讨。要告诉你的是：读经济史只是在研究死人的错误见解？经济学家为何轻视经济思想史？何以误解亚当·斯密“看不见的手”？18世纪马尔萨斯的“创造有效需求”理论，如何启发20世纪的凯恩斯，进而深刻影响到罗斯福的“新政”？《经济思想史的趣味》采用问与答的对话形式，轻松直捣问题核心，引发读者讨论，体会经济思想史的无穷趣味。

    2 经济思想史是在研究死人的错误见解？
    上一堂课有人问说：为什么要研究死人的错误见解？今天就来回答这个问题：为什么需要重新理解古人的经济见解？我们先谈一下科学的本质。衡量科学进展有两项简单的指标：（1）该领域的研究者，推翻过去错误认知的速度有多快。（2）能把知识的前沿向外推展得多快多远多深。
    以20世纪初期的爱因斯坦为例，在他原本的认知中，宇宙应该是静止的。但在相对论的演算过程中（1917），他得到的结论是：宇宙正在扩张中或正在萎缩中。为了让宇宙的理论系统稳定，他就加进一个“宇宙常数”（cosmological constant）。但到了1929～1931年间，埃德温·哈勃（EdwinHubble，1889～1953）证明，星际之间的距离一直在扩张（确认了“红移现象”，red shift）。爱因斯坦接受这项证据，承认用宇宙常数来更动相对论的预测，是他“这辈子最大的错误”。这个例子告诉我们：最聪明学者的最得意理论，几十年后未必禁得起考验，而这正是科学进步的特征。
    问：这个例子也告诉我们，既然已经证明是错误的，就不要浪费精神回去探究。科学就是这样勇于摒弃错误，才能大步向前迈进，不是吗？
    答：当然是这样。那你能否解释，为什么爱因斯坦还愿意花时间读牛顿的著作？原因很简单：愈是站在顶端的人，愈是处于前无古人的状态，内心就愈如履薄冰。这时候就会想知道，过去和他们处于相似状况的人，如何确知自己是对的？最自然的做法就是去拜访这些人（读他们的经典著作），看看前辈的贡献如何影响世人，以及如何被后人推翻。同样的道理，当你以货币理论的贡献得到诺贝尔奖时，自然就会像卢卡斯一样，重读休谟的货币论述，告诉世人说，这两三百年间对货币问题的理解，除了技术分析与统计估算有明显的进步，对问题本质的认知，有哪些明显的差异？否则我们怎么明白你的实质贡献有什么历史意义？
    问：可是人文社会的问题，和自然科学有本质上的不同。自然界的现象只要正确，就是跨越时空的真理；而社会现象并无绝对的对错，答案会依时间空间而异，很少有超越时空的性质，所以不应该相提并论。
    答：是的。其实经济学的基本问题，从古至今乃至千年之后，并没有本质上的差别，总是在供给、需求、土地、劳动、资本、货币、利率、物价之间，做永无止境的排列组合，然后在各国的环境下，得出无限多的变化。这就像医学的对象亘古不变（都是人体），但是医学的进步让我们从肉眼判断，进步到运用显微镜，再进步到DNA的分析。然而无论医学如何进步，人终究是要死的。有个500多岁的吸血鬼，最大的抱怨就是他无法死去。人真的会活得不耐烦。
    再举音乐为例，古典音乐的代表作，几百年来通过更好的乐器、更优秀的演奏家，达到更高的境界。如果莫扎特棺中复起，必然会对自己的作品在两百多年后能得到这种听觉效果，感到不可思议。我们今天还肯买票听古典音乐，目的是什么？因为两百多年前的音符，还能对我们传达有意义的信息。如果你同意这个说法，那为什么不肯翻一下《国富论》或《资本论》？
    问：你的意思是说——问题是旧的，但答案是新的？
    答：以第二次世界大战之后的经济学为例，进步之快令人叹为观止：有很新很炫的数学模型，有复杂到惊人的计量方法，有前所未闻的新领域，有前所未见的大量研究人员，有数不完的专业期刊。但在这些眩入耳目的声光化电背后，有什么新的体系性学说吗？恐怕不多，大体上还在凯恩斯学派、新古典学派的笼罩下，还是被通货膨胀、萧条、恐慌、失业这些旧问题困扰着。换句话说：经济学的进展又快速又多元，但经济问题并没有解决多少，反而是问题更多更大。从这个角度来说，经济学的进步对社会与个人而言，远远比不上医学的进步来得有意义。
    问：我都听糊涂了，到底今天的主题是什么？
    答：抱歉，真是离题万里了。好吧！我的意思很简单：我们研究经典著作目的不是要满足考古癖，也不是要做校雠式的注解，而是像古典音乐一样，用新的概念和新的工具阐释出新意义，让这些经典能万古常新。这样说未免调子太高，举个具体的例子。每个世代都有自己的问题要解决，如果身边的专家回答不了，那为何不去请教古人呢？1929年世界经济大恐慌时，当时的新古典学派理论，还笼罩在萨伊定律（Say's Law）的概念里（供给创造本身的需求），无法回答许多混乱的问题，也提不出解决的药方。
    凯恩斯除了有卓越的才华，还有丰富的古典知识，很快就从年少时期阅读马尔萨斯（1766～1834）的著作中，回想到一个有用的概念：有效需求（effective demand）。马尔萨斯一直反对古典学派的基本概念：每个供给者都会先了解市场的需求，之后才会去生产，所以不会有生产过剩（mark。tglut）。马尔萨斯认为英国当时经济的衰退，就是供给过剩造成的，所以他提出“创造有效需求”这个药方。结果很明显：没有人理会他，直到20世纪30年代初期凯恩斯才明白这个概念的功能。
    凯恩斯因而提倡政府用赤字支出来创造就业，通过公共建设来创造需求。这套概念成为凯恩斯总体政策的基本精神，深刻影响20世纪30年代美国罗斯福总统的新政（New Deal），也影响哈佛、耶鲁、：MYT的经济学研究取向，进而影响20世纪60～70年代我们的留学生，把这套学说应用在20世纪后30年的台湾经济政策上。凯恩斯为了感念马尔萨斯的启发，帮他写了一篇长传记，收录在凯恩斯全集第十册。你如果觉得古典著作根本就是垃圾，我希望凯恩斯与马尔萨斯的例子可以劝你不要太铁齿。
    ……

邀请与导览：笑着脸谈经济思想史的功用与趣味
1 欢迎光临
2 经济思想史是在研究死人的错误见解？
3 经济思想史的研究角度与方法

人物与派别：有趣的经济思想史人物与见解
4 重商主义与富国强兵说
5 重农主义与自然法则说
6 亚当·斯密与市场机能说
7 马尔萨斯与有效需求说
8 李嘉图与差额地租说
9 密尔与古典学派的顶峰
10 古典学派的反对者与社会主义的兴起
11 马克思与资本主义崩溃说
12 德国历史学派与保护主义说
13 边际学派在法国的发展
14 边际学派在德奥英的发展
15 边际学派的应用与推广
16 马歇尔与新古典学派的奠基
17 洛桑学派：瓦尔拉斯与帕累托
18 不完全竞争理论
19 数理经济学
20 制度学派
21 凯恩斯学派
22 奥地利学派
23 芝加哥学派
24 经济理论的回顾

观念与辩驳：凝着神辩经济思想史的洞见与疑惑
附录1 经济思想史的要角：马克·布劳格
附录2 不只是经济学家：一位思想史学者的人生回顾
附录3 不要谈思想史，拜托，我们是经济学家
附录4 亚当·斯密的“看不见的手”究竟意所何指？
附录5 延伸阅读
附录6 诺贝尔经济学奖：1969—2011