薛涌，毕业于北京大学中文系，后赴美留学，获得耶鲁大学博士学位。现担任美国波士顿萨福克大学历史系副教授。长期为留美学子和家长提供义务咨询和帮助，后创办“薛涌留美预科”。先后为《北京晚报》《南方周末》《新京报》《新闻周刊》等十多家报刊撰文，同时在《纽约时报》、美国公共广播电台等英文媒体发布文章和评论。出版有《一岁就上常青藤》《参与孩子的成长》等二十余部作品。在美国求学、任教近二十年，对美国社会和教育有着长期、细致的观察，一直是“通识教育”的倡导者。他特别强调精神和身体的全面发展，除了研究、教学、写作外，一直投身于严格的体育训练。他不仅倡导体育的健康价值，更强调体育的精神价值和教育价值，把“培养完整的人”作为自己的教育使命。

　　“没用的专业”也有用
　　如今大学生越来越实际，一定要学“找得到工作”的专业，回避“没用的专业”。不仅中国如此，几乎举世皆然。在强调通才教育的美国，五分之一以上的本科生选择了商务或和商务相关的专业，其主要原因就是“有用”。有些长辈对教育一知半解，也在误导着下一代。
　　2011年秋天，美国发生了一个小小的闹剧。佛罗里达共和党州长里克·斯科特（Rick Scott）针对州立大学的专业设置发表评论说：“如果要把公民的钱拿来投到教育上，我将用这些钱来创造工作机会。我要让这些钱流向那些能让学生找到工作的专业上。难道培养更多的人类学学生符合我们州的根本利益吗？我不这样认为。”
　　斯科特是典型的草根共和党人。他父亲是一个卡车司机，自己从社区学院读起，然后参军，最终在堪萨斯的密苏里大学获得商学学士学位，再接再厉读下法学院后，成为大律师事务所的合伙人，接着又开始经商，一度出任美国最大的营利性医务公司总裁。虽然他的公司因为非法活动被迫赔偿联邦政府6亿美元，丑闻连连，他本人也被迫辞职，但是作为一个生意人，他属于捞到的，从最底层跳到最高层，也算创造了卡内基式的经典美国故事。所不同的是，当童工、上夜校出身的卡内基，捐献了一系列博物馆、音乐厅、大学等文化设施。这位斯科特则还像是个大老粗。他大概从自己的一生中得出结论，大学不过是个职业训练所，别云山雾罩地在那里研究什么文化。
　　此话一出，媒体马上跟踪报道，发现州长大人女儿的大学专业就是人类学。连右翼的《华尔街日报》也说斯科特实在不应该对大学的专业指手画脚。更有些人类学的教授挺身出来捍卫自己的职业：我们并不鼓励学生读找不到工作的人类学博士（博士过剩是美国半个世纪之久的问题，大部分专业的博士都难找到工作），但是，作为本科专业，人类学不仅有用，而且急需。大学生对人类学课程的需求也在上涨。州长大人在出来瞎说前，为何不先回家问问自己的女儿？
　　那么，人类学是干什么的呢？这里不妨讲个经典故事：一位欧洲山村的主妇在家宴请远道而来的客人。她一碗一碗地给客人盛饭，客人一碗一碗地吃光。她暗暗吃惊地继续盛饭，客人则坚持不懈地吃，直到被撑倒在地。原来，双方的文化密码不同，发生了误会。女主人觉得不给客人盛足饭是不礼貌，客人所在地区文化不同，觉得不把主人盛的饭吃光是不礼貌。人类学研究的就是这种不同人类行为下面隐藏的文化密码，特别注重解读异文化的逻辑。比如玛格丽特·米德的名著《萨摩亚人的成年》揭示出，在南太平洋岛上的土著社会，青春期并不构成西方社会中那种人生必经阶段，他们可能对青春期浑然不知。等美军在太平洋战争中面对强悍的日本人摸不着头脑时，马上求助于人类学家本尼迪克特。她的《菊与刀》一度成为美国理解日本的指南。
　　全球化时代的文化碰撞和交流更使人类学生逢其时。从最实用的层面讲，跨国公司到海外拓展，所面对的市场、合作伙伴乃至法律体系，都可能是按照不同的文化密码运行。缺乏人类学的分析力，说不定连人们的消费心态都难以把握。事实上，即使是在美国本土市场运作的广告公司，离开对受众心态的人类学分析，也难以制造出上品广告来。
　　这当然不是说大学生都应该学人类学。大学的重点在于培养学生的头脑，即分析力、理解力、判断力。有头脑，才能适应工作场所的挑战，在实践中随时学习所需要的技能。在这方面，人类学这种比较抽象、理论化的学科，比起财会、商务等具体学科来，往往是更好的训练手段。许多研究表明，商学本科的学生，即使从事和商务有关的工作也无明显优势，在申请读MBA等高级课程时甚至可能吃亏。因为对培养专家的研究院来说，申请者的专业无关紧要，关键在于是否有头脑。而是否有头脑的关键性“指数”，则在于是否对抽象、深奥的问题有理解力，是否对超出自己直接生活经验的东西感兴趣。只能想想赚钱之类的事情的，往往属于缺乏头脑、难当大任者。
　　佐治亚理工学院二十一世纪大学中心的主任理查德·A.德米尔（Richard A.DeMillo）曾是惠普的高管，非常务实。最近他在《纽约时报》上讲了件很有意思的事情：在本世纪初IT泡沫破灭时，大量学习计算机专业的学生找不到工作。当时理查德担任计算机学院的院长，为学生就业前景着想，他找到企业高层，询问他们究竟需要什么样的人才。对方答道，传统的计算机技术人员谁都不缺，但那种有讲故事能力的人才特别稀缺，因为计算机游戏正热，游戏需要精彩的故事结构。一夜之间，文学这个最“没用”、最“不实际”的专业，成为计算机这一最“有用”、最“实际”的专业的救星。
　　不错，在美国特殊的教育体制和文化的纵容下，学生们越来越惧怕理工，不敢选科技、工程方面的“硬”专业，喜欢到心理学、传媒等“软”专业中“避难”。这些问题确实需要面对。但是，大学的首要使命在于培养学生的心智，而不是职业短训班。市场需求不是政府能计划或预测的，否则，苏联式的高等教育体制早就统治世界了。
　　学好数理化，走遍天下都不怕
　　那么，中国学生制定留美战略时，在专业方面应该如何考虑呢？
　　在我看来，由于中国教育制度的特点，中国学生数理化通常比较好。这应该是个很大的优势。现在的学生，应该有些我们那代人“学好数理化，走遍天下都不怕”的心态。去美国留学读本科，学理工还是最稳妥、最有前景的道路。
　　第一，理工类本科毕业生起薪非常高，有时可以比文科或商科的毕业生高将近一倍。根据权威网站PayScale的统计，美国本科毕业生起薪最高的十大专业全是理工科。其中七个为工程专业，外加应用数学、计算机科学和统计。
　　第二，理工科毕业后比较好找工作。例如，在最近的经济危机中，有报道说大学毕业生失业和半失业率实际上逼近50%。但在波士顿地区有许多实验室，理工科学生大都有丰富的实验室经验，找工作易如反掌。造成这种格局的一大原因，是美国义务教育在理工科方面相对失败。许多美国学生缺乏基本的数理训练，难以完成理工科课程的要求。从2009年的数据看，美国大学授予了165万个本科学位，其中商学占了35.8万，社科和历史占了17.3万，工程学位仅6.8万多，和视觉与表演艺术学位的数量大体相当。可惜，现实生活是激烈的科技竞争，而不是每天演戏。理工科人才奇缺，在美国不是一两天能解决的问题。
　　第三，本科专业是理工科的学生，日后即使想读商学院，优势也比商科学生大很多。从大学商科申请顶尖商学院，比从同一所大学的工学院申请，难度恐怕要高出数倍。这里的历史姻缘，往往被中国的学生和家长所忽视。要知道，美国大学里的商科热，源于经济中对管理人才的需求。而这种对管理人才的需求，又源于大企业的崛起和工厂的机械化、自动化。在机械化、自动化之前，工人多是自我管理，领头的是工头，负责生产的组织。机械化、自动化之后，工厂就不再围绕着工人劳作，而是以机器逻辑为核心来运行。这就要求管理上的革命。最懂得机器逻辑的，当然就是工程师。所以，在最底层，代替工头来组织劳动的，就要仰仗工程师；在中上层，企业宏观运作也必须借助工程师的专业训练。通用电气前总裁韦尔奇这样的“世纪经理”非常有代表性。他们在企业中担当领导角色，并不仅仅是因为他们更懂得产品中所蕴含的复杂的工程科学知识，也是因为现代工业生产的组织，本质上是一种工程上的组织。直到现在，美国的MBA课程都特别注重招募理工科人才。特别是斯隆商学院，几乎是镶嵌在工科教育框架中的商学院。
　　第四，理工科学生日后读法学院或普通的研究院，也都非常有竞争力。比如，如果你想读经济学博士，本科专业是数学，恐怕比本科专业是经济学的要占很大便宜。再如法学院。最近苹果与三星的专利官司打得难解难分，涉及十亿美元的赔偿。小女对法律很有兴趣，她听完新闻后评论说，她要上法学院，最好先当工程师，日后处理这样的案子会更有能力。其实，不仅她这位13岁的初中生这么看，许多法学院也是这么看。法学院力求学生背景多元化。理工本科出身的学生申请法学院的偏少，真申请反而会有物以稀为贵之效。总之，理工教育属于传统的文理教育范畴，在美国很受尊重，既是个硬本事，日后变通起来也方便。
　　最后还有一点，即学习理工科的语言障碍比较小，特别是在开始阶段，中国学生适应起来比较容易。尤其是中国学生理工科基本功往往比较好，在国内是平平之辈，到美国后表现反而可能比较出色。这就给留学生们提供了适应的良机。不过，学习理工科，决不能因为语言障碍小就在语言上偷懒。这只不过是一个喘息的机会。若想日后在美国有前途，还是要有长期规划，把英语学好。
　　文科潜力大
　　如果说学理工最稳妥，那么学文科则最有挑战性。对于那些素质不错、对理工兴趣不大的学生，我强烈建议他们学习文科。
　　首先，文科能够真正学到东西。别的不说，文科阅读量非常大，能应付下来，英语就是很大的提高。更何况文科经常要求学生提交长篇读书报告或论文，对英文写作是很强的锻炼。老实说，现在扎堆到商学院的中国学生，如果在同一学校读文科，没有几个能读下来的。我自己就有这样的经历。商学院的中国学生来选我的课，往往连指定教科书的大概意思都看不懂，基本上不知道上面讲的是什么。这两年，只有一位中国学生在我班上表现不错。不过那门课是中国史。
　　另外，文科一般来说系比较小，师生关系密切，学习环境好。人们往往忽视在同一所大学，文科教授的质量往往比较高。道理很简单：文科博士的培养过程长达近十年，除了到大学教书，其他出路很少，故而竞争激烈，最后能拿到教职的往往出自名校。像我们这个名不见经传的小学校，历史系教授中哈佛、耶鲁毕业的博士就占大半壁江山。纯科学领域，大体也是如此。但是，在其他稍带实用性的领域，即使是博士，也往往有许多其他出路，教书并非职业生涯的首选。所以，最优秀的人才往往不会留在学校。稍用心一点就会发现，哪怕在很小的学校，文科系里也不乏大腕教授。当然，从我们前面所分析的SAT成绩专业排名也可以看出，纯文科专业的学生往往是分数最高的。读文科，意味着周围同学的素质比较好，授课的质量自然会比较高。
　　文科令中国学生最为畏惧的问题是毕业后怎么办。其实，如前所述，美国的许多雇主愿意招募文科学生。学文科的海归，还有些特别的价值。他们往往英文比较过硬，对外面的文化理解得比较深。就看中国的雇主是否识货了。
　　文科一般被视为悲惨的专业，主要是因为毕业后的起薪比较低。我有位美国朋友，上大学想读英文专业，父亲大为光火，一度威胁拒付她的学费，逼她转入商科。所幸她一再坚持，父亲勉强同意。她读完英文专业后转入传播学，如今成了大学教授。如果单看本科毕业生的起薪，文科生确实不是很高。但是，许多文科生并非以本科教育为终点。他们毕业后工作几年，积攒些经验，寻找职业方向，最终读了法学院、商学院、医学院等，在事业上相当成功。
　　中国人从读大学开始就为自己一生选专业的态度，对许多美国人来说是不可思议的。在他们看来，一个高中毕业生还没有真正见识过学校以外的大世界，即使作出某种选择，依据的也是自己中小学狭隘的人生经验，人们一般不会太当真。等大学毕业或工作几年有些人生经验后再选专业，才更合乎情理。这至少是美国教育体制的逻辑。
　　所以，留美读本科，选专业最好的策略还是喜欢什么就选什么。只有当你学习自己喜欢的东西时，动力才足，兴趣才大，成绩会比较好，也容易受到教授的青睐，拿到强有力的推荐信。美国的各种研究院录取学生时很少看专业，但对本科的成绩和教授的推荐信则很注重。因此，本科的首要目标是要有令人信服的表现，看看在自己最喜欢的事情上能走多远。当你在自己拿手的领域显示出高素质后，申请各种研究院的本钱都多了。当然，学生们必须有心理准备——留美读文科，是最有挑战性的道路。你首先必须对自己的素质有自信，愿意为克服巨大的语言和文化障碍进行艰苦卓绝的努力，否则，文科是很难读下来的。
　　……

前言：留美正在造就怎样的一代
　
第一章 寄宿高中适合低龄留学生吗　
慎读美国的寄宿学校　
家长能为孩子做什么　
不肯依赖体制的家长　
培养之道：合适才是最好
　
第二章 是谁催生了造假潮　
谁该为造假买单　
不容忽视的个人自述　
培养之道：培养能拿“大主意”的孩子
　
第三章 本科是终点还是起点　
美国大学的教育豆腐渣工程　
大数据时代的热门专业　
培养之道：规划生活比成绩更重要　
第四章 商科还是香饽饽吗　
美国大学的商科不牢靠　
商科为什么误人子弟　
沃顿的前世今生　
商学院的成败　
商科改——教育上的舍本逐末　
留美为何要回避商科　
培养之道：“没用的专业”也有用
　
第五章 教育真的应该不计成本吗　
我没有上波士顿城里的某大学　
酷校情结　
上大学花钱越多，学得越差　
烧钱上学，等于烧了自己的前程　
上了大学后怎么办　
培养之道：社区学院——被遗忘的选择

后记：如何去留学