当国家1专业化生产商品X（劳动密集型商品）并减少y（资本密集型商品）的产量时，对劳动的相对需求会上升，从而提高工资率。同时对资本的相对需求下降，引起利率的下降。在国家2发生的一切恰好与国家1相反。即国家2专业化生产y并降低X的产量时，对劳动的需求下降，从而引起工资下降，对资本的需求增加，从而提高了利率。
因此，国际贸易使国家1（低工资国家）的工资上升，使国家2（高工资国家）的工资下降，因而使两国的工资率与贸易前相比差距缩小了。同样，国际贸易降低了国家1（高利率国家）的利率，提高了国家2（低利率国家）的利率，也使两国的利率与贸易前相比差距缩小了。只要两国之间的工资和利率还存在差异，贸易规模就会一直扩大，而贸易的发展则会缩小两国间工资和利率的差异。贸易的发展会一直持续到两国间工资和利率完全相等为止。不仅相对工资和利率相同，绝对工资水平和利率也将相等。也就是说，自由的国际贸易会一直发展，直到两国同类劳动力的真实工资和实际利率完全相等（当不存在贸易限制、运输成本和其他假设时）。
正如要素价格均等化定理所预测的，过去很长时期的国际贸易导致不同国家的真实工资趋于～致。但由于工资完全一致的假设条件（不存在贸易限制、运输成本及其他假设）无法得到满足，而且也不可能完全满足，因此各国之间尤其是发达国家和发展中国家之间真实工资的差距仍然很大。但是国家之间的工资在逐渐趋同，正如该理论所预计的。
自由贸易（即使只是部分自由）导致的两国之间的相对和绝对要素价格均等化意味着国家1（劳动相对充裕、便宜，资本相对缺乏、昂贵的国家）劳动的实际收入上升，资本所有者的实际收入下降，而国家2（劳动昂贵而资本便宜的国家）劳动的真实收入下降，资本所有者的真实收入上升。这正是斯托尔帕一萨缪尔森定理的结论。更一般的，斯托尔帕一萨缪尔森定理认为自由的国际贸易会使一个国家相对缺乏的要素的实际收入减少，而使一个国家相对充裕的要素的实际收入增加。
由于在发达国家（如美国、日本、德国、英国、法国、意大利、加拿大等）中，劳动是相对缺乏的要素而资本是相对丰裕的要素（即我们例子中的国家2），国际贸易将会降低这些国家劳动的实际收入，提高资本所有者的实际收入。所以发达国家的工会一般都会赞成和主张贸易保护。另一方面，在较不发达国家（如印度、埃及、韩国和墨西哥等），劳动是相对丰裕的要素，国际贸易会提高劳动者的真实收入，降低资本所有者的真实收入。
但是既然国际贸易使得劳动缺乏、资本充裕的国家，比如美国的实际工资和劳动者的实际收入下降，美国政府是不是不应该限制贸易呢？回答是否定的。原因是贸易导致的劳动者（特别是非熟练工人）的损失小于资本所有者的收入。用合适的税收政策可以使收入在资本所有者和劳动者之间重新分配，使得两种生产要素的所有者都可以在国际贸易中获利。这种再分配政策可以是重新培训被进口所替代的劳动，也可以是对劳动和某些社会服务业的减税。我们将在第5章和第6章讨论贸易政策时重新考虑这些重要问题。
……
展开
