评康德之见解
本康德之见解，则道德之基本，即在性癖与义务感情之冲突。彼以为人之行为能有道德之价值者，必其一循义务感情，而不假性癖之力，或且反对现在之性癖焉。因性癖而仁慈者，无所谓道德。华克菲尔（Wakefield,英国York州之市）有牧师焉，自谓一生愜心之事，在未尝以疾言遽色临人，其友人亦共言其如是。以康德之说评之，则此等品行，虽吻合于义务，而不必有道德之价值，与他种性癖无异，以其达于道德界循义务此所以有社会胜于个人之说。而非循性癖之定律也。康德之言曰：有人于此，无乐生之感情，虽有济困扶危之力，而恻隐之心则无之，然彼尚以扶济为义务而力行之，是为道德。【毛批注：己对己。】人之于己也亦然，保其生命，增其幸福，循性癖而行之，无所谓道德也，及其不幸而坠至困大厄之中，以速死为幸，乃尚以义务之故，而勉保其生命，乃为真道德焉。【毛批注：吾谓此等义务感情，只可于无意识界求之，只可于死界求之。】盖康德之意，以为人类者，必于其意志中悉屏性癖冲动之属，而粹然余义务之感情，乃始可以评定其价值。然使人类仅以义务之故而行善，则枯寂无味，殆若傀儡。【毛批注：诚然。】此其说之不衷于理，所不待言。而康德之说，要亦有可采者，盖义务与性癖之冲突，虽非通例，本义务以抑制感情，虽不必为道德价值之正则，然道德之性格，要待义务与性癖冲突之时机，而始能表彰之。【毛批注：此则有之，仍止对于道德等差次第之关系耳。】有一富人，拾十金于道，而返诸遗金者，吾人不能以是而遽定为正直之人，以区区十金，无加损于富人之财产也。使有贫者，道拾十金，虽以得之为利，而独以义务感情之故，卒返诸其主，则吾人得以是断其为正直，或且许之为善人矣。【毛批注：此处吾尚有疑。】是故其人之性癖与义务不冲突，其意志无本义务而抑性癖以定行为之机会，则吾人无自而评定其人之品格。定品格之合于道德与否，必在义务与性癖冲突之时焉。
【毛批注：其实无须冲突，性癖与义务本为一物，而自有等差次第及时候场所之分别，有此分别则足以评定其人之品格矣。】
虽然，因是而谓从容中道之意志，逊于克私从理者之价值，则误矣。而康德力持其说，彼以为薄情之人，漠视他人之苦痛，而不以动其心者，较之富于同情之人，得天独厚，盖占有道德界最富之源泉者也。其行善也，无借乎性癖，而悉循义务感情，是其于道德界为有至高无上之性格者矣。夫若人者，其贵于薄志弱行之徒，固已。康德盖循己之品格而论之，然吾人不能想象为最高尚最圆满之人格。何则？如所谓天使者，其意志浑然至善，不勉而中，以康德之说绳之，将不得为至高无上之品格，然吾人又孰敢谓天使之性格未高尚未圆满耶？
康德之视义务意识也过重，而其徒非希的（Fichte）尤甚。【毛批注：吾国宋儒之说与康德同。】然吾人之行为，不必皆由于义务之意志，则确为事实，而亦不得谓之过失。至欲使决定意志之动机，一本于道德律，而因以制御一切自然之冲动，则非特吾人所不能，而亦可以不必也。自昔道德哲学者，恒欲以一切意志之动作，悉受指导于义务写象者，始为圆满。【毛批注：此等皆强分自然意志与义务感情截然对立之故，不知其为一也，但有等差次第及时候场所之分别耳。】斯宾那莎谓贤者专以理性之命令决定其意志，而不使其冲动有几微影响于行为，即边沁及穆勒之所谓贤者，亦与之大同小异，盖皆以斯多噶派及伊壁鸠鲁派为模范者焉。自实际言之，则理性若义务之写象，不必若是其重要，盖理性若义务之写象，所以整理冲动，而不能代任其责。【毛批注：此即吾节制之意。】冲动之于生活，犹悬锤之于机械，决非理性所能代。何则？理性者，无运动力者也。【毛批注：旨哉言乎。】
? 康德一生痛驳合理论，而尚不能全脱其直觉说之范围。及其殁后，学者始稍稍知其贵自然此时期之学说，所持以为根本之直觉者，谓最高最善之境，非能由理性而思议之，亦非能由一种有意识之规则而实行之，乃由无意识之中，转化而成立者也。此在美为最著，而善亦如之。善及善之圆满，不能由伦理学之规则而演出之、成立之，犹美之不能由理性演出之，而由美学之规则以成立之也。最纯粹之美术品，由天纵者以无意识之感觉构成之，而美学不与焉。最圆满之道德，亦由天纵者以其本能实现之，而伦理不与焉。美学也，伦理学也，皆无创造之力，其职分在防沮美及道德之溢出于畛域，故为限制者，而非发生者。【毛批注：吾极主此说。】美及道德之实现，初不待美学、伦理学规则之入其意识中，或为其注意之中心点。不宁惟是，人苟以美学、伦理学之规则入其意识，或为其注意之中心点，则往往转为实现其美与道德之障碍。人之作书，泥于字书之规则，则反易致误，此人之所稔知也。决正字学之疑问者，莫如执笔即书之为当；决道德界之疑问者，亦以节拟议而促实行为寡过焉。
【毛批注：美学未成立以前，早已有美。伦理学未成立以前，早已人人有道德，人人皆得其正鹄矣，种种著述皆不过钩画其实际之情状，叙述其自然之条理。无论何种之书，皆是述而不作。吾人之心灵本之自然，其范面有限，安能有一毫之创作！即宇宙亦终古在同状之中，无创作之力。精神不灭，物质不灭，即精神不生，物质不生，既不灭何有生乎，但有变化而已。吾人之心灵限于观念，观念限于现象，现象限于实体。吾人之心灵有变化而已，安能丝毫之创作哉。】
? 平心论之，人类所以有道德之价值者，决不在深思义务，而意识其为行为之动机，盖勉强而行之，与安而行之者，固未可同年而语也。传康德者，其所述果确耶，否耶？康德之为人，果以义务为其行为之动机耶？余非所能知也。虽然，余敢自明，决不以此等叙事为可贵，盖义务感情，虽可为去恶之作用，而大人君子，决非能以义务感情实现之者，大抵由活泼之地感情之冲动而陶铸之焉。
【毛批注：豪杰之士发展其所得于天之本性，伸张其本性中至伟至大之力，因以成其为豪杰焉。本性以外之一切外铄之事，如制裁束缚之类，彼者以其本性中至大之动力以排除之。此种之动力，乃至坚至真之实体，为成全其人格之源，即此书所谓自然之冲动，所谓性癖也。彼但计此动力发出之适宜与否，得当与否。适宜也，得当也，则保持之，否则，变更之，以迁于适宜与得当焉。此纯出其自计，决非服从外来之道德律，与夫所谓义务感情也。大凡英雄豪杰之行其自己也，发其动力，奋发踔厉，摧陷廓清，一往无前，其强如大风之发于长谷，如好色者之性欲发动而寻其情人，决无有能阻回之者，亦决不可有阻回者。苟阻回之，则势力消失矣。吾尝观古来勇将之在战阵，有万夫莫当之概，发横之人，其力至猛。谚所谓一人舍死，百人难当者，皆由其一无顾忌，其动力为直线之进行，无阻回无消失，所以至刚而至强也。豪杰之精神与圣贤之精神亦然。泡尔生所谓大人君子非能以义务感情实现，由活泼之地感情之冲动而陶铸之，岂不然哉，岂不然哉！（按：吾之意与孟子所论浩然之气及大丈夫两章之意，大略相同。）】
……
展开
—— 梁启超
吾人最后之觉悟是伦理学之觉悟。
—— 陈独秀
哲学上之说，大都可爱者不可信，可信者不可爱。余知真理，而余又爱其谬误。伟大之形而上学，高严之伦理学，与纯粹之美学，此吾人所酷嗜也。然求其可信者，则宁在知识论上之实证论，伦理学上之快乐论，与美学上之经验论。
美学上最终之目的，与伦理学上最终之目的合。……然使无伦理学上之价值以继之，则其于美术上之价值尚未可知也。
——王国维
（这本书）很新颖，很有道理，越读越觉得有趣味。它使我对于批判读过的书，分析所接触的问题，得到了启发和帮助。
伦理学是规定人生目的及达到人生目的的方法之科学，除开少数厌世的伦理家之外，多数伦理家都是主张人是以“生”为目的的，而其他规定之词，或说“为公众福利，自由发展个人”，或说“个人及全人类的生存发达”。而泡尔生则说：“人类之体魄及精神，其势力皆发展到至高地位，而没有一毫歉仄。”我觉得泡尔生的话，于人生目的，有具体的表示，最可为循。
——毛泽东
哲学是一种普遍的人类功能，哲学与人的精神生命共存。
——泡尔生