曹险峰，吉林大学法学院副教授、硕士生导师、法学博士，兼任中国法学会吉林省民法学研究会副秘书长、中国法学会婚姻家庭法学研究会理事。迄今为止，已在《法学研究》、《法律科学》、《法制与社会发展》等刊物上发表学术论文四十余篇，参与教材编写八部，出版学术专著一部，主持国家社科基金一般项目、教育部人文社科一般项目等四项。

    《吉林大学哲学社会科学学术文库：侵权责任法总则的解释性研究》以《侵权责任法》总则为研究对象，以解释论研读作为研究视角，着重突出《侵权责任法》总则应该如何适用这一主题，并将总则问题与分则问题有机结合在一起，凸显了体系化理解这一主线。从内容上来看，主要涉及《侵权责任法》的功能、《侵权责任法》的构造及规范适用、过错责任原则、无过错责任原则、公平责任、侵权责任的构成要件、侵权责任的承担方式、死亡赔偿金、不承担责任和减轻责任的情形等九方面内容，涵盖了《侵权责任法》总则的全部内容。本书在《侵权责任法》第2条与我国法模式的选择、第15条的适用、公平责任的适用、不可抗力条款的适用等若干方面，皆有较为独到的见解。

    将公平责任定性为损失分担规则，而非归责原则，具有重要的意义。一方面，侵权责任的承担是以侵权责任的成立为前提的，而判断侵权责任成立的构成要件又是以归责原则为指导与依据的。可以说，归责原则体系涵盖了所有的侵权案件，受害人欲寻求侵权法上的救济，必须以一定的归责原则为切入点，并围绕此点做相应侵权责任成立的构成要件的证明、相应抗辩事由的抗辩与反抗辩。因此，从实质意义而非形式意义上来看，归责原则是所有侵权案件都必须适用的。将公平责任定性为损失的分担规则，而非归责原则，也就意味着，公平责任既非是所有侵权案件中都应该予以适用的，也并非是只要受害人依据归责原则无法得到救济情况下就必须适用的。另一方面，虽然从形式上看，将公平责任定性为归责原则或损失分担的规则，结果上大致相同，即都是损害在加害人与受害人之间的分配。但两者在实现过程与机制上却大不相同，具有决定性意义的是责任的归属，至于损害的分配则不过是确定责任归属后自然而然的后果之一。承认公平责任为归责原则，实质是对加害人课以责任；而如果认为公平责任是损失分担的规则，则加害人承担的并非是民事责任，而是基于在社会法意义上的对受害人的补偿。因此，停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等民事责任承担方式，自不能适用于公平责任。
    将公平责任作为损害分配的一个规则，其着眼点就不在于加害人的责任，而是在以归责原则为基础的侵权责任无法救济受害人的情况下，就遭受严重损害的受害入所给予的社会法意义上的救济。也就是说，与侵权责任站在加害人立场上不同，公平责任实质上是以受害人利益的维护为中心立场的，它“是产生'社会的连带'和'社会的责任”'。①辅之以严格的适用范围、适用条件的要求，公平责任必将成为侵权行为法中受害人损害救济的最后的防线。
    ……

第一章 《侵权责任法》的功能
第一节 填补损害功能
一 填补损害功能的定位：侵权责任法的基本功能
二 填补损害功能适用的背景条件：损害原则上应由受害人自我负担
三 填补损害功能适用的限制条件：受害人权益保护与加害人行动自由的均衡
四 填补损害功能适用的补充：侵权内部责任的规制
第二节 《侵权责任法》的其他功能
一 责任确定功能
二 预防功能
三 制裁功能

第二章 《侵权责任法》的构造及规范适用
第一节 《侵权责任法》的构造
一《侵权责任法》的整体构造
二《侵权责任法》的具体构造
三 《侵权责任法》结构体例之不足
第二节 《侵权责任法》规范的适用
一 《侵权责任法》与《民法通则》及相关司法解释的关系
二 《侵权责任法》与相关特别法的关系
三 《侵权责任法》总则与分则的关系

第三章 过错责任原则
第一节 归责原则概述
一 归责原则的概念
二 归责原则体系构成的学说纷争
三 侵权责任法归责原则体系构成的标准
第二节 过错责任原则
一 过错责任原则的确立
二 过错责任原则确立的正当性
三 过错责任原则的适用
第三节 过错推定责任原则
一 过错推定责任原则的确立
二 过错推定责任原则的内涵
三 过错推定责任原则的适用范围

第四章 无过错责任原则
第一节 无过错责任原则的发展及其定位
一 无过错责任原则的确立
二 无过错责任原则的定位
第二节 无过错责任原则的内涵
一 《民法通则》做法之批判论
二 无过错责任原则立法模式之学说争论
三 无过错责任原则之解释论
四 无过错责任原则的“可归责事由
五 无过错责任原则的适用范围

第五章 公平责任
第一节 公平责任的定位
一 关于公平责任的争论
……
第六章 侵权责任的构成要件
第七章 侵权责任的承担方式
第八章 死亡赔偿金
第九章 不承担责任和减轻责任的情形