但是，徐邦达能把画家各个时期用笔、用墨、题款、用印、作伪情况等特征作大量分析，细致推理，总结出常规和特例，并把他人鉴定书画所侧重的各点集于一处进行综合分析，充分体现了徐邦达书画鉴定技术的全面性和综合性，这是他人所不及的。以《古摹怀素食鱼帖的发现》一文为例。古摹怀素《食鱼帖》是徐邦达从青岛市博物馆未清理好的书画中发现的，有北宋宣和间吴喆之题跋。经过徐邦达考证，认为此乃北宋以前之摹本。理由有几点。其一，徐邦达认为：此帖墨色浓润，神采不失……书法高华圆润，放逸而不狂怪，风格在真迹《苦笋帖》、宋拓本《律公帖》等之间，结字亦近有来历的宋人临本《自叙帖》，但细看笔划稍嫌滞涩，在枯笔中又见有徐徐补描之迹，必是勾廓半临半摹之本。其勾摹技巧的高超，所见只有唐摹《万岁通天进王帖》等堪与比拟。虽不能如《苦笋帖》那样的流畅自如，但结体笔划保持怀素书法一定的面目，可谓“下真迹一等”，更非刻拓本可及。这是根据作品的笔法、结字、风格等所谓的书画本身与相关其它作品的风格对应比较，作为判断的依据，得出结论。其二，着重对北宋人吴喆的题跋情况进行反推理，附以项元汴题字、何元英等人的跋文与历代的收藏印章，巩固得出的结论：怀素本帖今既定为摹搦，那么，吴喆跋一纸是否从原迹上移来呢？否则为什么他竞称为真本呢？我认为北宋人虽离中唐为近，但他已讲到“士大夫家所藏，罕有完者”，可见藏真之迹，在当时已经相当稀少；同时吴氏也不是有名的鉴赏家，此本摹得又如此之精好，吴氏信以为真也是有可能的。
……
展开
