公元1402年，南京城的一场宫廷烈火中，一位登基仅仅4年的年轻帝王——建文皇帝走到了生命尽头。要置他于死地的，是他的叔叔燕王朱棣。
这就是明史上著名的“靖难之役”。
兴兵夺权的朱棣最终登上皇位，史称永乐帝。在他的统治下，明王朝完成了从南京迁都北京的浩大工程，开创了一段辉煌的“永乐盛世”。而那场曾经改变历史的熊熊大火，在史家笔端则浓缩成“帝自焚”这样一行简单字符。
建文帝真的自焚了么？有人称在事变后还发现了他的踪迹……
自焚之秘
在“靖难之役”600年后的一天，南京一位姓让的老人出人意料地出现在史学界面前。84岁的让庆光老先生是南京有线电厂的退休工程师，他自称建文帝十五世孙，并向史学界公布了口传家谱中记载的一个惊人内幕：建文皇帝当初并没有自焚而死，而是逃出南京，并改名让銮，在今天的湖南、湖北～带隐居下来。
让庆光：从很小的时候起，家长就不让我们问我们让姓的来历，父亲仪告诉我们姓甚名谁而已。到日本鬼子打来，我们家跑到湘西，父亲做族谱整理工作时，才告诉我说我们祖先是明朝的建文帝。这个家族秘密原本只传老大，我们家里我是老三，因为前面两个都死掉了，所以才告诉我。我们家族习惯于对姓氏来历讳莫如深。当初永乐帝如果知道谁是建文皇帝后代、亲人．或朋友，那可是要诛杀九族的啊！
如果建文帝当年没有丧生火海，而是逃出宫中，他重新选择姓“让”名“銮”有何讲究呢？让庆光说：“銮是金銮宝殿、皇帝宝座的意思，让銮就是让出皇位，家谱里对此记录得很清楚，而且史书中也有建文帝主动让位一说。”
明代正史《明太宗实录》已有“帝自焚”的记载，而让氏之“逃亡说”依据的《让氏家谱》，仅为历代先祖口授心传的描述，可靠么？
其实“逃亡说”并非孤证，还可以找到其他史料。明史专家潘群老人就发现这样一条记载，说是万历二年，明神宗问当朝宰相、改革家张居正“建文帝到底是怎么回事”，张说相传是跑掉了，还活着。潘群认为，皇帝跟宰相讨论这样一个严肃的问题，宰相应该不敢欺君说假话的。
而“自焚说”一直在受到质疑，包括在明代，只是在明成祖铁腕统治下，无人敢触及这一敏感话题。细查《明太宗实录》的记载：当燕王朱棣人马杀人宫中，建文帝已经没了踪影。经过几天搜查，最后从灰烬中找到了建文帝的尸体，已经满身焦烂，四肢不全。燕王不胜悲戚，抚尸痛哭道：“你何苦这样呢？我只是来帮你的啊！”可是，既然是焦尸，凭什么认定就是建文帝呢？记载本身即为“自焚论”留下疑点。
封建王朝每个皇帝都有自己的史录。燕王朱棣登基后，加封自己为太宗，留下来的史录是《明太宗实录》。《实录》记载有朱棣破金川门、领兵冲进皇宫之后，传建文帝谋臣方孝孺人殿，威逼他为自己起草继位诏书。潘群说，大家都知道方孝孺是个忠正不屈的知识分子，当时愤怒掷笔，激怒了朱棣，最终被处以极刑，株连十族，而《实录》却把他写成一个磕头求饶的谋士，由这点可以看出来，《实录》本身是靠不住的。
《实录》可能为了掩盖朱棣夺权篡位的史实而刻意扭曲，而隔代修著的《明史》没那么多忌讳，应该更加可信吧。但《明史》中关于建文皇帝寥寥数语的记载中，也说“燕王遣中使出帝后尸于火中，越八日壬申葬之”。难道建文帝真是死于兵燹，后被燕王下葬的么？
南京明孝陵是明太祖朱元璋的陵寝，孝陵旁边的明东陵是朱元璋儿子朱标即建文帝之父的陵寝。如果燕王朱棣礼葬建文帝，那么很可能就将他埋葬在孝陵和东陵附近。可随着现代考古挖掘工作的展开．人们始终没有找到有关建文帝墓葬的蛛丝马迹。中国社科院历史所研究员商传说，明朝用皇帝礼埋葬的规制很高，如果建文帝真是以帝礼下葬，那应该有一个很有规制的陵墓，应该就在中山孝陵一带，不可能彻底消失掉。
其实早在明朝中后期，就没人知道建文帝葬于何处了，这也给那些不认为建文帝自焚身亡者提供了推测空间，猜想那个被烧焦的尸体根本不是建文帝。
商传还进一步认为，燕王有伪造建文帝死讯的动机。他说，南京城破，宫中起火，情况相当混乱。找不到建文帝，可以说他死了，这样燕王面对的才是一个无君之国，他才可以顺理成章地做皇帝。
另外，燕王破城而入时，还大肆搜寻过建文帝的两个儿子：长子朱文奎和次子朱文圭。2岁的朱文圭被找到，后一直幽禁在广安宫，直到英宗天顺年间才被放出来；但长子朱文奎却一直下落不明，《明史》中说“燕师人，七岁矣，莫知所终”。既然7岁的朱文奎都能够遁身避难，那么建文帝又何尝无处逃匿呢？
显然，建文帝有可能未被烧死，而是潜逃了。而清朝修订的权威史著《明史》，为何还要认为建文帝死于战火呢？潘群回顾了这样一段修史故事。
康熙十八年，著名史学家徐家炎被任命修著《明史·建文本纪》，他对于如何记述建文帝下落疑虑重重。徐家炎本意主张建文帝出亡（即出逃），没有死。但是当时明史馆总裁王鸿绪、明史本纪作者朱玉臻都是当朝大官，他们出于政治影响的考量，不主张建文帝出亡，而是主张身死。因为当时有一起“朱三太子案”，有人自称崇祯帝失散的“朱三太子”，打出“反清复明”的旗号造反，令朝廷颇为头疼，而建文帝的逃亡不正好影射了“朱三太子”的起事么？所以出于维护康熙王朝、清朝政权稳定的考虑，王鸿绪、朱玉臻极力主张建文帝是死掉了。
至此，《明史》也难以为“自焚说”立证。潘群说，“我个人认为建文帝是出亡了。到今天为止，并没有一个过硬的史料证明他是死在宫中”。
被自己的叔叔夺取皇位，逃出宫中幸存一命已算苟且偷生，真相却始终被严密遮盖，引起后世无尽猜测，成为青史话柄。建文帝的际遇让人感到了世事无常的悲凉。
成书早于《明史》的《明史纪事本末》更是大胆提出了建文帝的逃生始末。它是清代学者谷应泰编撰的，与《明史》不同，它属于非官方的著述，权威性被当时的人们认可。潘群也认为，这本书成书先于《明史》，因此有很多观点和事实并未涉及清廷忌讳，能保留一些有价值的真实记载。
……
展开
