全祖望（字绍衣，号谢山，1705-1755）在《宋元学案·象山学案》说：“程门自谢上蔡[良佐]以后，王信伯[苹]、林竹轩[季仲]、张无垢至于林艾轩[光朝]，皆其前茅，及象山而大成……”①换言之，张无垢属于由程明道经谢上蔡至陆象山（名九渊，字子静，1139-1192）的心学传统。②朱子在讨论《论语·学而篇》第二章“有子日其为人也孝弟”时也明白表示：“圣门只说为仁，不说知仁。上蔡一变而为张子韶。上蔡所不敢冲突者，张子韶出来，尽冲突了。近年陆子静又冲突出张子韶之上。”③加以张无垢与禅师大慧宗杲（字昙晦，号妙喜，又号云门，1089-1163）密切交往，且对佛法多所肯定，尤犯朱子之大忌。至于陈了翁的思想渊源，全祖望在《宋元学案·陈邹诸儒学案》说：“私淑洛学而不纯者，陈了斋、邹道乡[浩]也……了斋私淑涑水、康节，学徒最盛；建炎后，多归龟山。”④张无垢有“心即理，理即心”之说，⑤这是典型的心学命题，在形式上与陈了翁“人心即道心，道心即人心”之说颇为类似，或许这正是窦从周引述陈了翁此言的理由。朱子在对话中所表现出对张无垢的不满，或许也可以从这个背景去理解。在这个对话中，朱子对张无垢--以及窦从周--的不满主要有两点：第一点是，心学所主张的“心即理”说有混淆善、恶（或天理、人欲）的危险，所以朱子在答语中特别引述伊川“人心，人欲；道心，天理”之语，强调要精察天理与人欲之界限，并且“专一守着一个道心，不令人欲得以干犯”；第二点是，朱子反对以道心为未发，以人心为已发，所以反问窦从周说：“然则已发者不得谓之道心乎？”换言之，对朱子而言，道心与人心只是心的两个面向，均为已发。这是对“道心与人心”的心性论解读。
朱子的这种解读与明儒罗钦顺（字整庵，1465-1547）的解读适成对比
……
展开
