心性论是儒学重要的内容之一。自先秦兴起，经宋元明时期三教合流后的精致化，一直至今，心性论可谓中国文化的瑰宝，是中华人文之为中华人文的特色之所在。心性论在东亚诸国的文化史、儒学史上也占有重要的一席之地。但五四以降，“心性论”名声不好，通常人们把心性论与浮泛、空谈、玄虚打上等号，与“袖手心性”、“空谈误国”相联系。其实，心性论本身是含有终极信仰、人格境界的人生论与中国式的心理学（心、性、情、才论），是人的全面成长的理论，特别是人格成长的理论，也是人生修养的理论。这些理论很深邃很复杂，内涵丰富，命题与范畴极多，见仁见智，论辩时起，至于它的实践及其功用，亦很复杂。

    他认为在张载思想中，太虚不能无气，气乃实有，虚气不可二。所谓气之体即虚，不是说虚能生气，而是从气上说虚。因此可知，虚气不可分说，虚即气之虚，虚气不二为常道，而强调横渠的“两一”思想，融贯易庸更立新义，多是合两义相对者以见一义。陈政扬将之归纳成为四点。（2）首先，张载之气只是一流行的存在或存在的流行，不问其为物质或精神，气之义原可只是一真实存在之义，涵形之变异历程于其中之存在，物乃第二义以下之存在概念。其次，虚实或太虚并非一横陈有形万物之空间，张载依清通之神而言虚，能超越具体个物之形体局限而与他物相感之根源，乃由天之虚明以照鉴万物之神而言太虚。再者，由气之流行乃综合虚与实之概念说明其虚气不二论。“太虚无形，气之本体”，指的是体性之体。气实以虚为其体性。此是由气化生物这纵的一面证成虚气不二。最后，由有形个物与其他有形个物之相感通而言虚气不二。事物是在虚气不二之宇宙太和历程中安立。此是由物与物相感这横的一面证成虚气不二。
    唐君毅的说法自言之成理，但横渠是否自觉地建构这样精微的辩证思维则是有问题的。故谓唐的阐释未必一定尽合文本，也是可以理解的。唐的说法与丁为祥比较接近，但丁为祥的思路是分析的，不是综合的辩证的，他是由牟的说法翻出，直接回返文本，不似唐说缭绕精微，但反而更接近思想史发展的过程。丁君不久以前到台湾做研究，对宋明理学有全面的省思，将来想必会有一些新突破，且让我们拭目以待罢。
    事实上我在本文以内并无意提出一个对横渠思想的正确的阐释。我只是借牟先生开出的思路探索了不同的可能性，如是而已。但经历了这一探索的过程，我对张载在宋代理学的地位却可以有所掌握，不同于朱子建构的濂、洛、关、闽的统系。我的思考可以简述如下。
    朱子建构道统，把无籍籍名的周子推尊为宋代新儒家的先驱人物，这一统系由阳明、蕺山乃至当代新儒家所肯认，吾无间然。紧接着的是张子，他的兴趣宽广，创思不竭，虽有苦心力索之象，却开放了多方面的可能性，有些面相为二程所盛赞，推崇为孟子以来所未有，可以当之而无愧。横渠与濂溪年龄相若，同样由易庸人，有本体宇宙论的欣趣，而归之于心性论的实践。而横渠有更强烈的宇宙发生论的玄思，思想的表述由释老二氏翻出，不落传统窠臼，其说具见《正蒙》，不免引起误解，于今为然。二程无疑是理学的正宗，归于圣学之醇正，绝无疑义，但不得不付出一个沉重的代价。相对于横渠的开放，二程斩断了宇宙论的葛藤，思想体证趋于圆熟深切，成为丫代儒宗，绝无幸致。但内圣的关注一枝独秀，不免玺抑了其他的可能性，与宋代重文轻武的国势配合，不免严重失衡，令人遗憾。
    ……

弁言
张载在宋代理学的地位重探
朱子“心论”试析
王阳明哲学之根本性质及其教法流衍中所存在之歧异性
论宋明理学的兴起
清初胡石庄的心性实学思想
艮斋学派与倪宇学派之思想异同及其特征：以田艮斋与
郭倪宇的“心说”论争为中心
观点、视角与思想谱系--关于孟子性善论的思想史解读
荀子论“心之所可”与人的概念 
《乐记》的“践形”思想研究
儒家道德观念系统的内在结构  
儒学的意义之域
爱的张力--儒家仁爱观念的理论内涵
从“孔颜乐处”思考儒家的伦理幸福论
儒学人性论的逻辑发展 
附录
“近三十年来中国哲学的发展：回顾与展望”国际学术研讨会综述